Le Brouillon

Le cahier de brouillon -> Epuration des articles encyclopédiques

Je ne sais pas si vous avez remarqué mais certains articles semblent présenter des informations erronées.

Personnellement, une épuration des articles ne me semble pas une mauvaise idée.


Qu'en pensez-vous ?
Quid d'une remise en forme de certains titres d'article ?

~Pierre~ le 05-09-2011 à 11:45
 

Bonjour Pierre,

C'est une bonne idée, on peut centraliser les articles en question dans ce topic et en fonction on verra si les auteurs désirent y apporter des modifications sinon on verra comment corriger le tir !

~The Computer Man~ le 11-09-2011 à 08:12
 

Et quand aurons-nous le plaisir de lire vos articles, Pierre ?


~Melaquablue~ le 13-09-2011 à 18:33
 

Attention, il ne s'agit nullement d'une attaque envers les auteurs des articles, mais simplement d'une remise en forme des titres et des articles afin d'éviter que l'Esra ne tombe dans un excès d' "afformalisme". Loin de moi l'idée de critiquer l'Esra (que j'apprécie beaucoup !), cependant j'ai un peu l'impression d'un laisser-aller quant à la vérification et si nécessaire, à la correction des formalités et des données scientifiques présentes dans les articles.


Je pense par exemple à changer les titres tels que "Article sur la mémoire de l'eau" en "Mémoire de l'eau", tout simplement et apporter des corrections aux quelques erreurs scientifiques qui pourraient se trouver dans les articles.


Je prends un autre exemple : l'article "Chiens dangereux", mentionne "Mais il est absurde de définir la dangerosité d'un chien en fonction de sa race". Le problème étant que des informations contradictoires circulent actuellement sans que l'on ne puisse affirmer l'une ou l'autre avec certitude (d'où le problème avec cette affirmation).

De même, l'expression "Merci à Jo de m'avoir transmis ses connaissances" me dérange, dans le sens où elle retire tout le sérieux et le crédit de cet article.

Un autre article qui me pose problème est celui du "Big Bang et Big Crush" (dont le nom se devrait d'être "Big Bang et expansion de l'univers" car ne mentionnant pas la théorie du Big Crush) qui a reçu des corrections et précisions majeures par Eliam dans les commentaires, et qui est pourtant resté inchangé...


Après, ne prenez pas cet avis pour incendiaire, c'est juste qu'il me semble constater une petite période de mou qui pourrait justement être due à des marques affectives ou des marques de fierté des auteurs qui n'apportent rien à l'article en lui-même...

Qu'en pensez-vous ?

~Pierre~ le 17-09-2011 à 08:53
 

Je comprend ta problématique, mais à la base le concept de l'ESRA n'intègre pas la modification des articles. L'article est en fait vu comme une première pierre déposée pour amorcer une discussion. Cette pierre peut-être personnelle, avec des erreurs, etc. et c'est pour cela que nous avons mis en place la partie "compléments" afin que les différents visiteurs souhaitant amener plus de précisions ou corriger des erreurs puissent s'exprimer.

Le problème d'intégrer les "débats" dans l'article c'est que nous allons perdre ce côté participatif et surtout à terme il est possible que l'article ne correspond plus au souhait/vision de son auteur. Un article doit-être plus lu avec la partie "débats" que tout seul.

Pour les titres par contre il est vrai qu'on peut faire un travail de réécriture sur certains ça ne changera pas le fond de l'article.

~The Computer Man~ le 21-09-2011 à 07:26
 

Il n'y a pas de problème pour moi. Constatant une période de mou, je souhaitais simplement rendre à l'ESRA sa fière allure, en évitant justement les marques de fierté ou affectives dans les articles.


Mais je conçois tout à fait une encyclopédie conviviale afin de ne pas virer au rigide wikipédien !

~Pierre~ le 08-11-2011 à 17:15
 
1