Petit djihâd

Cet article n'a pas la prétention d'expliquer le concept de Djihâd tel qu'il est défini à l'heure actuelle, mais d'expliquer son fondement originel au Moyen-Age, et en particulier par le biais de la situation chrétiens/ musulmans en péninsule ibérique.


Cet article est à mettre en parallèle avec celui de la guerre sainte chrétienne. Je me suis basée sur des lettres de grands chefs politiques et religieux du XI-XIIe siècle et sur le Coran.

Petit rappel historique

Les musulmans sont arrivés en péninsule ibérique en 711. Le survivant de la dynastie Omeyyade fonde l'émirat de Cordoue en 756. Les Omeyyades sont éliminés en 1031 après une période de guerre civile et la-Andalus se divise en une multitude de "principautés" que l'on appelle taifas. A partir de 1080, le souverain Castillan Alphonse VI menace de plus en plus ces taifas et leur impose un lourd tribut. Les taifas font alors appel à la dynastie Almoravide qui bat Alphonse VI lors de la bataille de Zallaqas en 1086. Cette dynastie conquiert la péninsule, mais ils sont rapidement chassés par les Almohades, un mouvement religieux qui se politise.

AL ANDALUS : désigne la partie musulmane de la péninsule ibérique quelle que soit sa taille.

Lors des premiers affrontement entre chrétiens et musulmans, la guerre n'est pas encore perçue comme une guerre sainte. Ce sont surtout des affrontements qui ont pour but la conquête des terres, et la richesse. Ce n'est que petit à petit, à partir du XIè siècle, que les affrontements sont de plus en plus perçus comme des combats pour la religion.


1. La guerre sainte

" Djihâd " est traduit ici par l'expression de guerre sainte. Cela signifie un effort vers Dieu.
Il existe deux types de djihâd : un grand djihâd et un petit. Le grand est l'effort spirituel pour atteindre Dieu tandis que le petit signifie conflit, guerre, armée contre l'agresseur religieux.
" La guerre s'adresse à tout ce qui est capable de lutter, effet mobilisateur : " nous joindrions nos efforts pour combattre les chrétiens avec son concours "
" Le Très Haut a rendu obligatoire le djihâd pour tous les musulmans "

Il y a de plus une Dimension sacrée : le djihâd confère un privilège de nature religieuse. IL est également considéré comme une démarche de martyr.
" Ceux d'entre nous qui survivraient se couvriraient de gloire à l'ombre de sa protection ; ceux qui succomberaient tomberaient en martyrs de la foi. "
" Nous partîmes à la rencontre de la mort et que personne ne peut éviter en disant " voici notre dernier jour en ce monde, nous mourrons martyrs. " (Lettre de Ibn Tashfin à l'émir de Mahdiyâ après la victoire de Zallaqâs en 1086)
C'est donc un don de soi, un sacrifice.

2. Références théologiques

Le djihâd est défini dans le Coran. C'est une guerre sainte qui apparaît dans la biographie même de Mahomet, qui a été un chef de guerre autant qu'un chef spirituel. C'est un effort vers Dieu, voire même une obligation religieuse pour les musulmans.
Pour les shiites, le djihâd est une des 6 piliers fondamentaux. C'est une obligation collective.

Conception générale du monde :

  • Dar al-Islam : domaine de l'Islam
  • Dar al Harb : domaine de la guerre
Le premier doit conquérir le deuxième par le djihâd. C'est une conception théorique.
Il y a eut une théorisation du djihâd au IXe siècle, une mise par écrit tardive au moment de l'essoufflement des premières conquêtes.

3. La clef de l'ennemi religieux

Il s'agit de combattre tous les infidèles, les mécréants qui ne croient pas en Dieu.
Chez les musulmans, le sort des ennemis vaincus est l'humiliation, la reconnaissance de la domination de l'Islam et d'un pouvoir musulman, sous la forme d'un tribut, d'un impôt spécifique pour les juifs et les chrétiens. C'est une tolérance qui ne s'applique qu'aux religions monothéistes (sur la base d'un livre) = dhimmis ( mot qui désigne les chrétiens et les juifs qui habitent un pays d'Islam, et qui ont un statut juridique spécial. Pas de conversion forcée !)

4. Objectif du djihâd

La guerre sainte doit s'appliquer entre les musulmans eux-mêmes, alors que ce n'est pas le cas dans les textes saints (seulement une lutte entre les musulmans et les non musulmans). Les autres formes de guerre ne sont pas possibles. Il y a donc une instrumentalisation de la notion de djihâd qui devient alors plus politique.
" Combattre les Almoravides est une obligation religieuse pour la plupart d'entre vous pour ceux qui sont capable de lutter " (lettre de Ibn Tumard, à la tête du mouvement religieux Almohade)

 
 
~jamesB~ Publié le : 19/02/2007

 

En cas de conflit avec cet article (problème de droits d'auteur, etc.) vous pouvez en demander la suppression auprès d'un administrateur du site.

Article très intéressant!
Il est très clair, objectif et met en valeur l'instrumentalisation de la religion par la politique... qui est, plus que jamais, de mise ces temps-ci...

~Austin~ le 03-03-2007 à 00:00
 

Je trouve cet article très douteux...

Tu mentionnes très brièvement l'existence de deux formes de Djihâd. Un grand et un petit... Grand et petit, ça montre déjà le degré d'importance de l'un et de l'autre, or tu ne t'attardes que sur le "petit", le moins important donc.

Cet article n'a pas d'autre but que d'alimenter la polémique en donnant plus d'importance qu'il n'en faut à un "detail".

~Malamati~ le 30-03-2008 à 00:00
 

C'est un choix que j'ai fait, car cet article est à mettre en parallèle avec mon autre article "guerre sainte chrétienne". Et je ne m'attarde pas sur un détail comme tu dis. J'ai fais un choix, et je ne dis pas que le petit djihâd est plus important que l'autre.

Je me permets de contester la qualification de "douteux" que tu attribues à l'article. J'ai beaucoup travaillé pour le rédiger, en m'appuyant sur des textes musulmans importants et non sur des informations invérifiables.
De plus, mon but n'est pas d'alimenter la polémique, mais au contraire de donner des bases claires. On parle constamment du djihâd en ce moment, il n'y a qu'à regarder les informations pour s'en rendre compte, seulement, l'idée véhiculée est très partielle, partiale et surtout "douteuse". J'ai voulu juste expliquer ce qu'est réellement le djihâd en donnant son origine et son sens historique.

On peut ensuite apprécier ou non l'article, mais il ne faut pas lui attribuer plus de pouvoir qu'il n'en a. Et ce n'est pas parce que ce type de djihâd est dit "petit" qu'il n'est pas important et doit être négligé ! Si on ne s'intéresse qu'aux grandes lignes de l'histoire et même des autres sciences, beaucoup de choses sont perdues et c'est dommage. Sans compter que c'est souvent par des détails, comme tu le dis, que l'on découvre de grandes choses !



~jamesB~ le 30-03-2008 à 00:00
 

Tu dis avoir voulu expliquer ce qu'est le Djihâd, or tu ne parles que d'un point précis ! Cette définition du Djihâd tout le monde la connaît : la guerre contre les infidèles et blablabla...

Tout le monde ne considère le Djihâd que de cette façon (petit Djihâd) alors qu'il ne représente rien à côté du grand Djihâd. Comment peux-tu dire qu'il est négligé ?? Tu n'allumes jamais la télé ? Tu ne lis pas les journaux ?

Le point de détail à l'heure actuelle, dans les médias et chez les "bien pensants", ce serait plutot le grand Djihâd. Rétablir un peu l'équilibre aurait été d'en parler un peu plus profondément... ce que tu ne fais pas.

~Malamati~ le 31-03-2008 à 00:00
 

Il faudrait éviter de tourner les discussions en boucle, surtout sur un point de détails. Malamati, si tu relis ce que t'a répondu JamesB, dans l'article et dans le commentaire, elle ne tente pas d'expliquer le Djihad en entier, mais juste une partie et un moment précis.

Alors évitons de jeter la pierre trop vite ; à vous auteurs/visiteurs/membres de compléter les articles plutôt que de sanctionner les auteurs qui osent se lancer ! C'est une encyclopédie faite par les membres, s'il manque quelque chose le plus simple est de compléter, plutôt que de faire un procès d'intention à l'auteur.



~The Computer Man~ le 31-03-2008 à 00:00
 

J'ai bien compris. mais cette "partie" et ce "moment précis" sont suffisamment "révélés" pour en rajouter ici. Je n'en vois pas l'intérêt.

~Malamati~ le 31-03-2008 à 00:00
 

( C'est pourtant l'intérêt de cette encyclopédie, Malamati, et de toutes les encyclopédies, comme au siècle des lumières : S'opposer à l'obscurantisme, et éclairer le peuple par des connaissances qu'on lui cache. Tous ne savent pas exactement ce qu'est le Djihâd. )

Je trouve cet article assez intéressant, notamment pour expliquer le détournement du dogme musulman vers des fins plus politiques ( en prenant les détails qui les intéressaient, sans doute ). Il faudrait compléter avec un autre article sur la partie spirituelle de l'islam, le grand Djihâd, en notant les ressemblances avec les autres religions, comme tu l'as remarqué. A suivre



~Bartiméus~ le 02-04-2008 à 00:00
 

Non mais comment pouvez-vous parler de "lutte contre l'obscurantisme" sur cet article ?!! C'est ce que je dénonce ! Cet article va justement dans le sens des obscurantistes, il n'éclaire rien et se contente de rabâcher ce que l'on entend toujours : Islam=Djihâd=guerre contres les mécréants. Il ne fait qu'appuyer les préjugés établis, c'est ça qui me déçoit dans cet article.

~Malamati~ le 03-04-2008 à 00:00
 

Tu devrais relire mon introduction... ENCORE une fois je n'ai voulu expliquer QUE les fondements originels du concept de guerre sainte chez les musulmans ! RIEN DE PLUS et je dis bien que ce dont je parle n'est pas la notion ACTUELLE du djihâd mais celle du Moyen-Age de son origine ! Damned, je pensais avoir été suffisamment claire sur ce point.

Ensuite... Je suis désolée si tu as compris mon article comme un "rabâchage" du raccourci "Islam = Djihâd = guerre. Ce n'étais ABSOLUMENT PAS mon intention et je ne supporte pas ce genre de raccourci, alors pourquoi en aurais-je fait ?
La notion de djihâd est réelle, tout comme la notion de guerre sainte du côté chrétien (regarde Bush). Toutes les deux ont des fondements historiques, pourquoi serait-ce de l'obscurantisme que d'expliquer justement leurs origines ? Je ne comprends pas...

Dernier point : ce n'était absolument pas mon intention "d'appuyer les préjugés établis", mon but est d'expliquer les fondements HISTORIQUES d'une notion. Surtout que j'ai réalisé un article en parallèle sur la guerre sainte du côté CHRETIEN.
Malamati, désolée si je m'énerve mais comme je l'ai déjà dit, tu prêtes trop d'intention à mon article.

Encore une fois, j'ai donné mon explication, tu n'es pas d'accord, c'est ton droit, je trouve ça dommage, m'enfin !

~jamesB~ le 03-04-2008 à 00:00
 

Je le trouve bien cet article. Une personne qui ne connaît que ce que l'on dit aux informations va retrouver ses bases et découvrir le grand Djihâd qui lui était inconnu.

Les deux articles sur les guerres saintes du point de vue musulman et chrétien sont politiques et ont forgé l'Europe et le Moyen Orient.
On retrouve dans l'Amérique actuelle ce même vieil esprit.

Malamati, te serait-il possible d'écrire un article décrivant le grand Djihâd ? Peut-être en commun ?

~Sam~ le 03-04-2008 à 00:00
 

Mais tu n'as rien compris ce n'est pas possible !

Déjà, et d'un : la notion de djihâd aujourd'hui est la même que celle du Moyen-Age. Aujourd'hui, les médias occidentaux nous vendent cette notion en appuyant exclusivement sur son côté guerrier, alors que ce n'est qu'un combat secondaire. Toi, tu fais exactement PAREIL, puisque ta seule mention au grand djihâd est, je te cite :

"Il existe deux types de djihâd : un grand djihâd et un petit. Le grand est l'effort spirituel pour atteindre Dieu tandis que le petit signifie conflit, guerre, armée contre l'agresseur religieux."

Sur un article de plus de 100 lignes, avoue que c'est disproportionné !

Tu fais un paragraphe sur "les ennemis" et les "objectifs" du djihâd, en ne parlant exclusivement que du petit djihâd guerrier, effectivement moyenâgeux, mais qui même à cette époque ne constituait pas l'essentiel de cette notion. Je répète : le petit djihâd guerrier est secondaire par rapport au grand djihâd, même au Moyen-Age. Ce n'est pas compliqué à comprendre quand même !
Je ne conteste pas la notion guerrière, je dis juste qu'elle n'est pas essentielle contrairement à ce qu'on veut nous faire croire. Les origines de cette notion on les connaît, tu as 150 reportages par an sur la question, qui se concentre exclusivement sur le petit djihâd... tout comme ton article.
L'obscurantisme c'est ça : oublier volontairement la notion principale du djihâd pour ne retenir qu'un détail, ça s'appelle de la désinformation.

Je me fiche royalement que tu aies pondu un article parallèle sur les chrétiens ! Je dis juste que tu as inversé les proportions dans ton article.

Si ce n'était pas ton intention d'appuyer les préjugés établis et les raccourcis faciles, excuse-moi mais soit tu es inculte, soit tu es crétin puisque c'est exactement ce que tu fais, en témoigne la disproportion, même pas 4 lignes sur 100 !

Si le djihâd guerrier constituait l'essentiel de cette notion, je ne dirais rien. Mais c'est exactement l'inverse !

Après je veux bien croire que tu n'as pas trouvé beaucoup d'informations sur le grand djihâd, d'où ce déséquilibre, mais tu le mentionnes quand même, cela aurait dû te mettre la puce à l'oreille non ?

Avoue au moins qu'il y a un sérieux déséquilibre et que ce déséquilibre appuie les préjugés qui courent sur le djihâd.

~Malamati~ le 03-04-2008 à 00:00
 

Bon décidément j'ai rarement à intervenir, mais là mais ça devient un peu excessif.

1/ Malamati tu te calmes sur les insultes, je vais les retirer de ton commentaire. Ici on reste courtois. Alors tu réagis intelligemment au lieu de t'énerver. Que connais-tu de la vie de JamesB ? Que connais-tu de ses recherches ? Es-tu sûr de tes certitudes ?

2/ Tu arrêtes de t'acharner sur la question, il me semble te l'avoir déjà demandé ! Tu n'es pas content, tu veux parler du grand djihâd, eh bien c'est simple tu suis l'idée que tous les commentaires te demandent, tu prends tes petites mains et tu écris un article sur le grand djihâd. Cet article-là est écrit dans un but précis c'est le choix de l'auteur, point barre ! Je ne veux plus lire une seule ligne sur ce sujet, votre discussion n'apporte RIEN.

Ceci constitue un premier avertissement, alors attention de ne pas nous pousser jusqu'au bannissement.

Je le répète l'encyclopédie est faite par vous, si vous trouvez qu'il manque quelque chose, complétez au lieu de faire un procès d'intention aux auteurs !

~The Computer Man~ le 03-04-2008 à 00:00
 

Je n'ai insulté personne, faut pas exagérer. Et je fais remarquer qu'il y a un déséquilibre de traitement entre les notions, déséquilibre injuste au vu de l'importance de chacune de ces notions. Mon commentaire va donc dans le sens d'une précision à l'article.

Le grand Djihâd est le combat contre l'ego, un combat spirituel donc, tout un programme !

~Malamati~ le 03-04-2008 à 00:00
 

Ici :

"Si ce n'était pas ton intention d'appuyer les préjugés établis et les raccourcis faciles, excuse-moi mais soit tu es inculte, soit tu es crétiin puisque c'est exactement ce que tu fais, en témoigne la disproportion, même pas 4 lignes sur 100 !"

Ce sont des insultes pas grave certes mais c'est un manque de respects. Tu ne vas dans aucun sens tu tourne en boucle indéfiniment car c'est TOUJOURS les même arguments. On va devoir les lire combien de fois encore ?

Mais là n'est pas la question tout le monde te pose une question : Est-ce que tu est capable d'écrire un article seul ou en co-écriture sur ce qu'il manque ? Parce que mis à part clamer haut et fort qu'il manque des informations personne n'en a vu la couleur.

A présent le sujet est clos mis à part la réponse à la question ci-dessus et/ou l'ajout d'informations. Nous procèderons à un nettoyage de cette conversation qui ne mène à rien.

En passant histoire de prendre en compte ta remarque jamesB nous a demandée de renommer l'article en petit djihad comme ça il n'y a plus de polémiques à avoir. Maintenant il ne reste plus qu'a écrire la suite...

~The Computer Man~ le 03-04-2008 à 00:00
 

Je suis d'accord pour aider à la rédaction d'un article. Mais je n'ai pas trop le temps en ce moment de faire ça seul. Je peux fournir des sources etc.
Au passage, je lance un autre appel à qui voudrait rédiger un article sur le Tibet. L'ampleur de la tâche et mon emploi du temps actuel ne me permettent pas de le faire seul.

~Malamati~ le 03-04-2008 à 00:00
 

Je veux bien t'aider, envoie-moi tes sources.

J'habite maintenant au Maroc et je confirme, la majorité des gens s'intéressent au grand Djihâd et personne au petit.
Quand on parle de la guerre, c'est avec la même conception qu'en Europe, en termes économiques ou de droit.

~Sam~ le 04-04-2008 à 00:00
 
1

Il faut être membre du site afin de pouvoir débattre autour d'un article.