Evolution

Méduse, Edelweiss et Bonobo


L'évolution est quasi-unanimement acceptée comme étant le moteur de la divergence et de l'adaptation des espèces.

Charles Darwin, naturaliste anglais, en a posé les fondement dans son Origin of Species en 1859. Ses 4 postulats sont pour les biologistes ce que sont pour les physiciens les équations de Maxwell ou d'Einstein.

-Il doit y avoir une variabilité entre individus pour un caractère donné.
-Il doit y avoir une certaine part génétique à l'établissement de ce caractère, c'est-à-dire une héritabilité.
-Le caractère doit conférer à leurs possesseurs une survie et/ou une fécondité avantageuse par rapport à leurs congénères.
-Il doit y avoir une compétition interspécifique, c'est à dire entre les individus.

Ainsi, un caractère donné, pourvu qu'il permette de meilleures conditions de survie et qu'il soit transmissible à la descendance, va se transmettre dans la population, car il a valeur adaptative.

La fixation de caractères est à la base de la différenciation entre sous-populations animales et végétales, et conduit donc à l'apparition de nouvelles espèces...

Dire qu'une espèce est plus ou moins bien adaptée, ou plus ou moins évoluée par rapport à son milieu, est donc une hérésie, car rien n'est plus égalitaire que l'environnement.

Même si la compétition n'est en réalité pas nécessaire pour fixer un caractère dans une population, les 3 autres postulats de Darwin apparaissent, un siècle et demi après, comme les piliers fondateurs de la biologie moderne.

 
 
~Freedom for Monocotyledones~ Publié le : 22/01/2006

Excuse moi, mais j'ai relevé quelques erreurs. Aucun postulat de Darwin ne peut mentionner les gènes car à son époque (milieu du 19 ème siècle) ils sont totalement inconnus.

Quelque chose d'autre me gêne aussi, car tu dis que :"... rien n'est plus égalitaire que l'environnement." J'aimerais savoir quel sens tu rattaches au terme égalitaire, car comme moi tu as pu observer le monde naturel. Force est de constater qu'il ne laisse entrevoir aucune égalité; les plus forts mangent les plus faibles etc.
Aucun être n'est égal à un autre sauf dans la morale humaine. On ne peut donc pas dire que la nature ou l'environnement soit égalitaires !

Pour l'histoire de la compétition, il faut bien souligner qu'elle s'effectue malgré les espèces et ne doit pas être comprise par l'homme comme un droit à pratiquer un quelconque eugénisme...

~Austin~

Tout à fait exact, Darwin ne parla jamais de gènes, n'ayant pas connaissance des travaux de Gregor Mendel.

L'environnement est égalitaire dans le sens ou les entités considérées (individus & espèces), prises dans leur milieu sont forcément toutes au même niveau d'évolution, puisque nous avons tous le même ancêtre commun... tout ce que nous observons est le résultat de 3 milliards d'années d'évolution.

La compétition paraît être nécessaire pour favoriser tel ou tel individu (en fait tel ou tel gène) :
1) elle ne l'est en fait pas.
2) "malgré les espèces" me paraît panglossien, je dirais plutôt que c'est un processus de tri de telle ou telle adaptation dans le temps et l'environnement considéré.

V.

~Freedom for Monocotyledones~

Aucun dictionnaire ne m'éclairant plus sur le mot, je voudrais bien savoir, du bas de ma faible culture, ce que veut dire "panglossien"?

Ta notion d'égalité me semble très intéressante...

H.S: Et aussi, ces plantes pour lesquelles tu réclames la liberté, ont-elles vraiment à se plaindre?

~Austin~

Panglosse est le doctrinaire qui ne change pas de doctrine dans Candide, cette métaphore n'est pas de moi mais de Pierre Henri Gouyon, apôtre vulgarisateur français de ses idées.

Les Monocotyledones (graminées, entre autres) nous nourissent depuis 10000 ans, elles ont connu l'eugénisme des peuples cultivateurs, les coups de moissonneuses-batteuses depuis peu, la transgénèse, les pluies de phytosanitaires et la chimérisation des cultures hybrides.

Même les orchidées, qui accueillent toutes une double symbiose pour manger et faire l'amour, se retrouvent mercantilisées.

Mais sinon c'était juste pour la rime.

~Freedom for Monocotyledones~

Panglosse est le doctrinaire qui ne change pas de doctrine dans Candide, cette métaphore n'est pas de moi mais de Pierre Henri Gouyon, apôtre vulgarisateur français de ses idées.

Les Monocotyledones (graminées, entre autres) nous nourissent depuis 10000 ans, elles ont connu l'eugénisme des peuples cultivateurs, les coups de moissonneuses-batteuses depuis peu, la transgénèse, les pluies de phytosanitaires et la chimérisation des cultures hybrides.

Même les orchidées, qui accueillent toutes une double symbiose pour manger et faire l'amour, se retrouvent mercantilisées.

Mais sinon c'était juste pour la rime.

~Freedom for Monocotyledones~

Je me demande si tu as bien lu l'Origine des Espèces...

Tu as bien raison sur certains points, mais dire qu'un individu est plus ou moins adapté à son environnement n'est pas une hérésie, Darwin le dit lui-même !

Darwin souligne bon nombre de choses dans son livre, comme la sélection sexuelle qu'il différencie nettement de la sélection naturelle. Dommage que tu n'en dises pas un mot ici. Quant au trait génétique, évidemment que Darwin n'a jamais pu utilisé ce mot, en revanche, il avait déjà bien compris que la descendance était similaire en de nombreux aspects à ses parents, et qu'il y avait un phénomène d'hérédité qui a son importance dans l'histoire de l'évolution !

~Ricemaum~