L'équilibre de la balance

Il serait intéressant de remarquer comment les principes de la science, notamment de la physique ont tendance à tout ramener à ce que l'on pourrait appeler l'équilibre de la balance.


Prenons un exemple concret : soit un récipient séparé par une membrane perméable. D'un côté mettons de l'eau salée, de l'autre de l'eau pure. Il s'établira spontanément ce que les physiciens nomment un gradient de concentration. Ce phénomène est en fait un flux des produits en présence qui va de l'eau salée vers l'eau pure, afin d'équilibrer en concentration les deux compartiments.

Ceci est vrai aussi en thermodynamique, avec la fonction entropie qui est la grandeur qui mesure le désordre d'un système par rapport à son état initial probable. Il est démontré, on n'entrera pas dans les détails calculatoires (qui ne sont pas notre propos ici) que l'entropie d'un système ne peut que croître. De ce fait, on tend toujours vers un état d'équilibre du système étudié.

Tout ces résultats sur la physique, science qui étudie la nature, pourraient être appliqués à la société humaine, c'est ma conviction profonde. Cela fonctionne plutôt bien, et pourrait ainsi étonner plus d'un. Mais à bien y réfléchir, c'est assez logique puisqu'il s'agit, en physique, de processus qui régissent les éléments composants la nature, et dans la mesure où l'Homme fait partie intégrante d'une manière ou d'une autre de cette même nature, il n'y a pas de raison que ces principes susvisés ne s'appliquent pas à l'humain et à ses relations avec ses semblables.

Tout cela pour dire qu'il existe probablement un gradient qui s'applique à notre société, et qui aurait tendance à équilibrer les conditions humaines les unes par rapport aux autres, que ce soit dans le domaine de la richesse ou ailleurs.

Ainsi, je ne sais pas si une société égalitaire, où il n'y aurait plus de riches ou de pauvres, serait ennuyeuse, dépourvue de sentiments, mais une chose est certaine, on tend vers une telle société, selon la loi physique énoncée plus haut.

Ayant une grande confiance en la nature, je pense qu'une telle société est viable et que c'est un tel avenir qui nous attend, même si à notre époque on pourrait avoir l'impression du contraire.

 
 
~excelsior~ Publié le : 10/04/2008

Etudiant la biologie des écosystèmes, je connais bien ce genre de principe. La nature a horreur des déséquilibres, et tente toujours de s'équilibrer. A condition cependant que le système considéré soit strictement fermé.

En cela tu fais une légère erreur, Excelsior. L'entropie d'un système ne fait pas que croître. En effet, un système peut parfaitement se maintenir loin de l'équilibre.
Par exemple, au sein même de notre corps nos cellules nerveuses sont polarisées, ce qui signifie qu'il y a plus de charges positives d'un côté de la membrane que de l'autre. Cet état est non seulement possible mais nécessaire à notre survie.
Le fait même qu'un organisme vive est dû au maintien de ce déséquilibre. La nourriture et l'eau que nous ingurgitons est comme un torrent continu d'énergie, qui nous permet de ne pas atteindre l'équilibre, qui dans notre cas serait la mort.

Pour ce qui est de notre société, personnellement je ne crois pas que cette loi puisse être appliquée. Le simple fait que l'homme possède une conscience remet en question beaucoup de lois qui s'appliquent aux être vivants. Et franchement, les déséquilibres dans notre société ne font que croître, grâce au capitalisme auquel nos dirigeants semblent si accrochés.

Alors soit "l'écosystème humain" est parcouru par un très puissant torrent d'énergie, soit il n'obéit pas à ce genre de loi.

~RoN~

Excelsior, je pense comme que toi, que l'équilibre se doit d'être atteint. Mais comme l'a rajouté RoN, ce n'est pas avec les gens d'aujourd'hui qu'on y arrivera... A dans une prochaine vie, mon ami...

~Edilyon~

Bien vu RoN, en effet ce que je développe ne s'applique que lorsqu'il s'agit d'un système laissé à lui-même, évoluant spontanément. Cependant, même quand il s'agit d'un système forcé, la tendance à vouloir retrouver l'équilibre existe toujours mais elle est dominée par d'autres forces extérieures. En ce qui concerne notre société, j'ose croire que la tendance "équilibriste" l'emportera au final, faute de quoi on peut s'attendre au pire.

~excelsior~

Il me semble que l'entropie ne peut que croître, c'est dans sa définition. Rompre un équilibre ou créer un équilibre fait croître l'entropie.

Par contre, je ne pense pas que l'avenir de la société soit dans un meilleur équilibrage des ressources.
Dans la globalité, plus la société grandit plus la moyenne est dans l'équilibre, mais des "granules" de ressources existent et se maintiennent.

Tout comme la tendance de l'univers, si on prend des zones assez grandes, qui fait qu'on a une répartition uniforme de la matière n'empêche pas l'existence de galaxies, de soleils et de planètes qui sont des zones de forte accumulation entrecoupées de grandes zones de vide.

~Sam~