Théorie des mondes multiples

Pourquoi un atome choisit tel moment, et pas tel autre, pour se désintégrer?
La théorie des mondes multiples apporte une réponse plausible à cette question.


Beaucoup de scientifiques se demandent pourquoi un atome se désintègre à tel moment, et non à tel autre.
Et bien, imaginons que ladite particule ait une chance sur dix de se désintégrer à la seconde qui suit.
Selon la théorie des mondes multiples, il existe une infinité de mondes. Dans un monde sur dix, la particule se désintègre. Dans neuf mondes sur dix, en revanche, la particule garde son intégrité.
Ainsi, il y aurait une infinité de réalités différentes, des mondes dans lesquels la seconde guerre mondiale n'a pas eu lieu, ou dans lesquels l'homme n'existe pas.
Peut-être l'un d'entre eux contient-il notre jumeau parfait...

 
 
~bigbrother~ Publié le : 31/10/2005

"Peut-être l'un d'entre eux contient-il notre jumeau parfait..."
S'il y en a une infinité, on peut considérer qu'une infinité d'entre eux contient nos jumeaux parfaits

~calopsfr~

Oui mais comme la probabilité que l'on soit tombé sur le monde tel qu'on le connait est nulle (probabilité ponctuelle sur un ensemble infini de possibilités), la probabilité que l'on ait un monde jumeau est elle aussi nulle...
En fait je n'ai pas bien compris l'article... La particule radioactive se désintègre dans un monde, pourquoi se désintègrerait-elle dans le notre en même temps, si, comme je l'ai compris, il n'y a pas de rapport entre ces deux mondes?
De même, l'étude des lois physiques qui régissent notre monde sont elles aussi vraies dans un monde différent?

~Donitab~

Pourquoi chercher à comprendre ce qu'on ne connaît pas...

~calopsfr~

Parce que sinon nous serions tous des primates avec pour seul souci de se nourrir et de se reproduire. (Quoique quand je vois certains Hommes.....)

~Telimektar~

Je veux dire : pourquoi chercher à connaitre la nature de choses dont nous ne savons et ne saurons probablement jamais l'existence ?

~calopsfr~

Pourquoi ne pas chercher justement ...les grandes découvertes ne sont pas tombées comme ça parce que c'était une évidence, mais parce que justement la nature curieuse de l'homme a continué (et continue encore) de le pousser à chercher l'explication de nombreux phénomènes qui l'entourent !

Il existe de nombreux exemples pour lesquels il y a peu d'espoir d'un jour réfuter ou valider l'hypothèse émise, mais pourtant l'homme cherche encore et toujours ! (enfin tant qu'il y a des sous ^^)

~The Computer Man~

Je n'ai jamais dit le contraire
Je dis juste que l'on s'acharne à essayer d'imaginer ce que peut être un "autre monde" alors qu'on n'en connaît pas l'existence ! Mieux vaudrait commencer par prouver (ou réfuter) qu'ils existent

~calopsfr~

On part toujours d'une hypothèse... puis d'une théorie... puis d'un postulat...
Et enfin, on a la règle prouvée.
Le Big Bang n'a jamais été prouvé à 100%, il a été maintes fois réfuté, ect... Et pourtant c'est la théorie la plus répandue sur la formation de l'univers.
Pour prouver ou réfuter que quelque chose existe, il faudrait pouvoir en prendre conscience... d'où l'hypothèse qui décrit un phénomène et qui n'est pas exacte.
On débat bien sur la théorie du Big Crunch (anti big bang, tout se recondense en une particule originelle), alors que le Big Bang n'est pas validé ^_^

~Donitab~

Et bien non justement, d'après cette théorie, il ne peut pas y avoir notre jumeau parfait, mais seulement un jumeau imparfait puisqu'il évoluerait dans un univers qui aurait au minimum une différence avec le nôtre. Il ne pourrait pas être parfaitement le même.

~matthieux~

Pour répondre à calopsfr, il me semble que l'Homme est le seul animal qui se paye le luxe de réflexions abstraites. Dire si c'est utile ou non, on ne le saura peut être jamais.
Moi je pencherais pour le fait que l'Homme est un imaginatif.
L'imagination lui procure un bien-être, qui le comble peut-être. Sinon, nous n'aurions pas des auteurs pour nous faire voyager dans des mondes plus exotiques les uns que les autres.

~Austin~

La théorie des mondes multiples ne rejoindrait-elle pas la théorie quantique avec l'expérience du chat de Schrodinger ? :
Dans une boîte, se trouve un chat avec une substance radioactive et un flacon de gaz empoisonné que briserait un marteau mis en action par un compteur Geiser : dès que celui ci aurait détecté la désintégration d'une particule subatomique, sachant qu'il y a 50 % de chance pour que cela se produise pendant l'expérience. Selon la théorie quantique, tant que personne n'a regardé à l'intérieur de la boîte, les deux possibilités de la vie du chat restent également vraissemblables en une "superposition d'états". Le chat est à la fois mort et vivant au même moment.
L'idée des résultats de chaque "choix" quantique est appelée la théorie des univers multiples. On la représente la plupart du temps par un arbre de choix : le chat est mort et vivant, donc dans un monde il sera mort et dans l'autre il sera vivant, ensuite les branches de l'arbre se multiplient.
Prenons un individu qui décide de boire du thé ou du café :
1 thé | 2 café
1 lait/2 crème | 3 lait/4 crème
1 sucre/2 pas sucre (lait thé) | 3 sucre/4 pas sucre (crème thé)| 5 sucre/6 pas sucre (lait café)| 7 sucre/8 pas sucre (crème café)
ect .........
en quelque seconde il y a déja 8 mondes créés...

~liloo~

Si la théorie des mondes multiples est telle que tu la décris, liloo, cela implique un monde/univers originel unique, neutre (probablement créé en même temps qu'a eu lieu le Big Bang). Et à partir de ce monde, à chaque possibilité, à chaque choix possible, un monde (ou plusieurs, selon le nombre de possibilités) est créé, avec une différence infime avec celui copié.
Ainsi, à chaque nouvelle seconde, une infinité de monde est créée, et plus avance le temps, plus l'infinité de monde créés est grande (comme l'a démontré liloo).

Et, avec un peu d'imagination, on peut relier le Big Bang et même le Big Crush à cette idée. Ainsi, lorsqu'aura lieu le Big Crush, les mondes parallèles ne se multiplieront plus mais disparaîtront, selon un critère défini ou pas, et lorsque les particules seront toutes réunifiées comme avant le Big Bang, un seul monde subsistera, probablement le meilleur des mondes, des univers.

Mais cela voudrait dire que chacun des choix de l'Homme n'aurait aucune conséquence, aucune importance, car s'il choisit le premier, l'autre serait choisi dans un autre monde... Idée pas très réconfortante... Ou alors peut-être que notre but est de faire que le monde dans lequel nous sommes soit celui qui reste indéfiniment...

~Nérée~