Big Bang et Big Crush

Au début, le Big Bang...


Au commencement, rien. Sauf une petite boule d'on ne sait quoi, ultra condensée et de taille infinitésimale. Puis soudain, une explosion. La boule se met à croître pour des raisons (s'il y en a) inconnues. Un incroyable mélange apparaît. Dans un diamètre infinitésimal lui aussi (la bille d'un stylo) tient l'intégralité de la matière de ce qu'on nommera plus tard l'Univers. Cette énorme bouillie est chauffée à des température dantesques pour le cerveau humain, à cause de la compression ambiante. Les protons, les neutrons, les électrons... aucun n'est lié aux autres. La chaleur infernale excite les particules à leur paroxysme. Elles partent dans tous les sens en même temps, augmentant avec elles la taille de l'Univers. Une gigantesque explosion accompagne tout cela, l'onde de choc qui en résulte est énorme.

En 300 000 secondes(83 heures, soit 3 jours et 11 heures), l'Univers a atteint une taille largement plus confortable pour les particules... qui peuvent maintenant s'associer en toute tranquillité. Un proton trouve un électron, ils se marient et créent un premier atome d'hydrogène. Puis deux atomes d'hydrogènes s'allient à deux neutrons et créent un atome d'hélium. Petit à petit apparaît la matière sous la forme que nous lui connaissons. Elle apparaît, se transforme et se regroupe en amas, puis en nuages puis en planètes et en étoiles puis en galaxies, puis en amas de galaxies, et en super-amas.

Ceci est le Big Bang, très célèbre théorie physique sur la création de l'univers, aujourd'hui largement reconnue et très souvent admise bien que non prouvée. D'ailleurs, le nom " Big Bang " vient d'un détracteur de la théorie qui voulait s'en moquer.
L'expansion de l'univers résulte du Big Bang.

Expansion et forme de l'univers
Actuellement l'univers est en expansion. La preuve, les galaxies s'éloignent.
Prenons 3 galaxies n'importe où dans l'univers. Peu importe celle sur laquelle on se place, les deux autres sembleront s'éloigner. Les preuves de cela sont formelles et indiscutables. Le problème de la forme de l'univers n'étant pas encore strictement résolu, on ne peut pas dire dans quelle mesure il s'étend. La croissance de l'univers est inversement exponentielle. Je m'explique : elle est positive,
c'est-à-dire que l'univers croît, mais elle diminue, c'est-à-dire qu'il croît de moins en moins vite.
La théorie du Big Bang favorise une forme de l'univers simple et facilement appréhendable : un patatoïde, si ce n'est une sphère " parfaite ". Quoi de plus logique, si on part de la " particule originelle " qui explose et qui maintenant nous contient?
D'autres formes de l'univers proposées rentrent en conflit avec ce modèle, par exemple l'univers " lasagnes ", en couches superposées. Une telle géométrie ne peut être expliquée par le Big Bang. On se repose néanmoins sur le scepticisme scientifique, pratique et de bon aloi pour se dire qu'il n'est pas exclu qu'on arrive à regrouper les deux théories.

 
 
~Donitab~ Publié le : 03/02/2006

 

En cas de conflit avec cet article (problème de droits d'auteur, etc.) vous pouvez en demander la suppression auprès d'un administrateur du site.

Un article sur le Big Crush suivra dans relativement peu de temps!

~Donitab~ le 00-00-0000 à 00:00
 

Salut matthieux, je fais des recherches sur l'Univers; peux-tu m'en dire plus sur le fait que l'Univers accélère sa croissance? Car je cherche des preuves sur la théorie démontrant que l'Univers pourrait décroître à l'avenir!

~Lenny~ le 25-09-2007 à 00:00
 

Lenny, je me permets d'esquisser une réponse.
L'accélération de l'expansion a été démontrée grâce à l'observation de supernovaes très éloignées de nous (dont une située à 10 milliards d'années-lumière). L'éloignement et la luminosité de tels phénomènes servent d'instruments de mesure renseignant sur l'âge de l'Univers et son évolution.
Sinon, il me semble qu'un élément pourrait rentrer en jeu dans cette accélération : la force répulsive du vide.

Sinon, comme point de départ de recherche internet sur le sujet (qui devient vite assez complexe ) tape simplement "accélération de l'expansion de l'univers" dans Wikipédia.

~scrounch~ le 26-09-2007 à 00:00
 

Merci, scrounch, j'y cours...

~Lenny~ le 02-10-2007 à 00:00
 

Bonjour,

Au fur et à mesure que j'ai lu cet article, je me suis rendu compte qu'il était bourré d'erreurs et de fausses idées que je vais lister ici :

"Au commencement, rien. Sauf une petite boule d'on ne sait quoi, ultra condensée et de taille infinitésimale."

Au commencement, il n'y avait pas "rien" car ça signifierait décrire un contenant et un contenu, or, l'Univers est à la fois le contenant et le contenu. Il n'y avait pas rien.

La "petite boule" était de l'énergie, et ce n'était pas une sphère comme on pourrait le vulgariser mais un "espace" infiniment petit mais extrêmement énergique. L'instant 0 n'est même pas envisageable, les scientifiques préfèrent commencer leur théorie 10e-43 s après le Big Bang, car avant, les températures sont telles que nos lois de physiques n'ont plus de valeur (on entre dans la cosmologie quantique).


"La boule se met à croître pour des raisons (s'il y en a) inconnues."

La boule ne croît pas (pas de contenant, sauf dans des théories encore invérifiables) mais l'univers est en expansion, ce qui est fondamentalement différent. L'univers prend du volume mais pas dans un autre volume.

Il y a forcément des raisons de cette croissance. Après tout, action/réaction ! S'il y a une réaction, c'est qu'il y a eu une action originelle. Je crois ne pas trop m'avancer en disant que la densité inimaginable de l'univers à cette époque explique largement une expansion d'une telle envergure (inflation...).

Je passe ensuite sur les plusieurs erreurs de langage qui décrivent aussi un espace contenu pour en revenir au diamètre de l'univers lors de l'apparition de la matière : à ce moment, l'Univers est déjà âgé de 3 minutes, or on sait que l'inflation cosmique qui a débuté juste avant l'avènement de l'ère de Planck (10e-43 s) a permis à celui-ci de multiplier son volume par un facteur 10e22 dans les théories les plus "cool" et probablement beaucoup plus proche d'un facteur 10e10000, soit en trois minutes un volume incroyablement plus grand qu'une bille de stylo.
Le pire mot que l'on peut trouver dans une description du Big Bang est "explosion" : Non ! ce n'est PAS UNE EXPLOSION, c'est une expansion ! L'explosion, c'est une expulsion de matière et/ou d'énergie vers l'extérieur, mais le Big Bang n'est surtout pas ça !

Le paragraphe d'après n'est pas trop faux si ce n'est que la création de la matière (qu'on nomme nucléosynthèse primordiale) a lieu 3 minutes après le Big Bang et non 300000 secondes.

Ensuite, ta preuve de l'expansion n'est pas tangible, je vais te le démontrer simplement : il y a justement deux galaxies qui nous foncent actuellement dessus (entre autres), Andromède et une petite galaxie lenticulaire dont je ne me souviens plus du nom.
Il est relativement facile d'expliquer les preuves de l'expansion en disant que, d'une manière générale, les galaxies s'éloignent les unes des autres. Une image très simple pourrait symboliser l'expansion : un peu comme des raisins s'éloignant les uns des autres dans un cake cuisant au four...

Je vais terminer rapidement le commentaire de cet article car le temps m'est compté.

  • La croissance de l'Univers, exactement à l'inverse de ce que dit l'article, est justement en train de s'accélérer.
  • L'univers n'a pas de forme puisqu'il se contient lui-même (je pourrais volontiers vulgariser cette image si j'en avais le temps : je vous renvoie à des livres très faciles d'accès comme chronique des atomes et des galaxies de Hubert Reeves ou l'incontournable [u]une brève histoire du temps[u] qui expliquent assez bien tout cela).
  • L'univers "lasagne" n'est pas une théorie de forme mais une théorie d'organisation de l'univers...

~Eliam~ le 13-08-2009 à 18:06
 

il y a aussi une chose assez importante durant le big bang que tu as oublié d'expliquer. La création de la masse, soit ce qui fait que tout existe, sans masse il n'y aura rien. La masse a été créée durant l'onde de choc émise durant le big bang, cette onde est appelé explosion de higgs je crois. Cette explosion a formé la première particule au monde, le boson de higgs. C'est cette particule qui a formé la masse.
De plus avec cette particule en main, nous serions capables de voyager dans le temps théoriquement car cette particule ne subit pas les effets du temps et elle crée la masse. Mais bon ceci n'a plus rapport avec le big bang.

~Potatos8~ le 30-09-2011 à 17:06
 
1

Il faut être membre du site afin de pouvoir débattre autour d'un article.