Théorie néodarwinienne de l'évolution

Nous ne sommes que des avatars...


La théorie darwinienne manquait dans l'un de ses préceptes d'une base discutable et vérifiable : celle de l'hérédité des caractères, et en l'occurence, de celle conférant un (ou des)avantage(s) compétitif(s).

Les lois de l'hérédité, découvertes par un moine morave, Gregor Mendel, n'ont été redécouvertes et prises à leur juste valeur qu'à l'aube du XXème siècle.

La génétique des populations, sur une base mathématique, a ainsi proposé des modèles conceptuels de propagation de versions de gènes (= allèles) conférant un avantage sélectif, et ce dans une population (donc dans la vraie vie).

Ces populations sont précisément soumises à plusieurs PRESSIONS de sélections :

• La dérive : variation aléatoire et perte de variété par le simple fait du hasard - la plus puissante pour des petites populations en train de s'éteindre, ou fondatrices

• La mutation : la fameuse...très très faible comme agent de modification des proportions de telle ou telle version- mais la seule à apporter de la nouveauté génétique

• La sélection : elle va s'exercer surtout sur de grandes populations, et son effet ne sera spectaculaire que pour des mutations vraiment néfastes qui seront rapidement éliminées, ou vraiment bonnes...Les intermédiaires mettront plusieurs dizaines de générations...

• La migration : elle contrecarre l'appauvrissement dû à l'isolement par l'apport de nouvelles versions issues d'autres populations, ou de versions qui ont été perdues, notamment par dérive.

Je pense qu'il ne faut pas séparer les gènes de l'individu qui les héberge.
Nous avons des gènes certes, mais quelque part nous sommes des gènes. C'est notre "esprit" qui nous démarque de tout ce dont on est fait.

Comme lorsqu'on pensait que notre esprit habitait un corps, nous avons tendance à nous penser au-dessus de la matière alors que nous ne sommes que de la matière. Comprends-tu ce que je veux dire ?
Il n'est pas faux de prétendre que nous ne sommes que la conséquence de la reproduction de nos gènes, mais ces gènes font partie de nous. Notre entité est en partie des gènes.
De plus, l'interaction entre le macroscopique (entité totale) et le microscopique (gènes) est si étroite et complexe, qu'il est difficile, voire impossible de déceler une quelconque frontière.


Sinon, très bonne explication des différents processus gouvernant les gènes.

~Austin~

Pas d'accord sur tout.
La théorie néodarwinienne de l'évolution ne sépare pas les gènes de l'individu mais les dissocie, et prends les premiers comme cibles et moteur de l'évolution. Par exemple on vieillit, c'est défavorable pour l'individu, mais ca peut maximiser la transmission des gènes, et donc entraîner la sélection d'un processus qui paraît si étrange.
Notre entité est en partie gènes, oui et en partie environnementale.
Notre esprit ne démarque rien du tout dans cette théorie, ça c'est de la socio, de l'épistémo, de la psycho tout ce que tu veux mais pas encore de l'évolution. Elle ne cherche pas à caractériser ce genre de phénomènes ="Le cerveau est tout chez l'homme".
Nous ne sommes que de la matière, oui, et l'interaction dont tu parles est si étroite et complexe...qu'elle fait émerger des lois nouvelles, insoupconnables à partir des briques de départ. Cela n'a rien à voir avec une méconnaissance de tous les phénomènes qui dirigent les propriétés des niveaux supérieurs d'organisation de la matière, à partir des inférieurs. Non, c'est bel et bien que la biologie est probablement la plus pourvoyeuse de lois émergentes, car elle réunit en son sein tous les autres domaines, qui en sont déja remplis.

~Freedom for Monocotyledones~

Mea culpa ffm...
Je me suis relu et renseigné sur cette théorie. Bien que perturbante (c'est dans ce contexte que ma première précision fut écrite) elle est très très intéressante, voire passionnante !
Remettre en cause l'organisme au profit de nos gènes permet en effet de comprendre ce qui ne l'était pas encore. Exemple : "Si la finalité était l'organisme, le sacrifice des parents pour leur descendance n'aurait pas de sens, mais si le but est la sauvegarde du patrimoine génétique, alors tout reprend son sens." Cela permet d'expliquer l'altruisme des organismes.

~Austin~