Effet Placebo

Ou l'auto-suggestion appliquée à la médecine.


D'où vient le mot Placebo ?

Placebo vient du latin : " je plairai ", sous-entendu : " à qui me demande de prescrire... "

Qu'est ce que l'Effet Placebo ?

L'effet placebo est le résultat d'un procédé thérapeutique absolument sans efficacité, mais agissant par un mécanisme psychologique, si le sujet est persuadé de recevoir un traitement actif. Autrement dit : " ça marche juste parce que l'on m'a dit que ça marchait et que j'y crois."

Donc c'est quoi un placebo ?

Un médicament placebo ne contient aucun composé chimique pouvant agir sur la maladie du patient : ça peut être de l'eau sucrée ! Mais la suggestion engendrée par le cerveau du patient entraîne la plupart du temps une guérison complète ou partielle spontanée des symptômes maladifs. Les effets du placebo ont d'ailleurs été décrits dans le cadre d'études pharmacologiques ! Beaucoup de symptômes fonctionnels sont très bien corrigés par divers placebos. Parmi les catégories de symptômes, les douleurs en général, les réactions de type allergique comme le rhume des foins et l'eczéma, l'insomnie, les troubles de l'appétit... représentent une liste non exhaustive de symptômes plus particulièrement sensibles à l'effet placebo.

Un placebo remplace-t-il seulement les médicaments ?

Non, le placebo ne se présente pas uniquement sous la forme d'un médicament : il peut s'agir d'une opération chirurgicale, d'un traitement physiothérapeutique, et de toute autre intervention thérapeutique. Si celles-ci sont mal conduites, ou inadéquates mais qu'elles produisent quand même un résultat, on pourra dire qu'il s'agit d'un Placebo.

Peut-on avoir un Effet Placebo avec un traitement thérapeutique " normal " ?

Oui, tout geste thérapeutique valide comporte une part significative d'effet placebo. Il faut déjà savoir que 50% des symptômes maladifs sont psychosomatiques. Un individu vivant une période troubles ou de dépression sera toujours plus enclin à tomber malade qu'un individu en "bonne santé psychique"

De quels facteurs dépend l'effet placebo ?

Dans ce secteur-là, les chercheurs tâtonnent avec peu de certitudes. Certains ont trouvé une relation entre le caractère non fumeur, le niveau d'instruction, le métier, le statut marital, le nombre d'enfants d'une part et d'autre part la placebo-sensibilité.
D'autres trouvent une liaison entre sexe, intelligence, et réponse au placebo.
Ce qui est sûr, c'est que l'efficacité d'un effet placebo dépend de l'attitude de l'équipe soignante, et tout particulièrement de la qualité de la relation médecin-malade.
Il est un fait que les médecins optimistes obtiennent de meilleurs résultats que les médecins pessimistes. La croyance du médecin en l'efficacité de son traitement et la confiance du patient à son égard agissent en synergie l'un sur l'autre. Lorsqu'on discute de l'effet placebo, on incrimine toujours la crédulité des malades, mais on ignore souvent la façon dont les médecins s'illusionnent eux-mêmes : le charlatan chaleureux est souvent plus efficace que le scientifique sceptique. La voie d'administration est également importante puisque l'on sait intuitivement que les injections ou perfusions ont une efficacité plus grande que la voie orale.

Y a-t-il des circonstances qui influencent négativement l'effet placebo ?

Dans le domaine de la douleur, il est certain que l'effet placebo peut être annihilé par l'administration de Naloxone, un produit dont l'action bloque les endorphines. Si le corps n'en produit plus, il est impossible au sujet de lutter contre la douleur. L'ancienneté de la malade ou des symptômes et l'essai de plusieurs traitements antérieurs sans résultats peuvent jouer un rôle négatif sur la sensibilité au Placebo.

L'effet placebo est-il reconnue dans les milieux universitaires ?

Malgré son rôle essentiel dans la pratique médicale, la place occupée par le placebo dans l'enseignement médical est presque nulle. Cette situation s'explique sans doute par le fait que les médecins tendent à nier l'importance de l'effet placebo, car admettre son importance met en danger leur image et leur pouvoir. Que se passerait-il si l'on apprenait qu'un peu d'eau colorée pourrait être aussi efficace qu'un médicament onéreux ?

Existe-t-il un effet inverse à l'effet placebo ?

Oui, les placebos amènent parfois des effets négatifs sur certains individus. Ce phénomène a été regroupé sous le nom d'effet nocebo.
Voici dans l'ordre les symptômes négatifs rencontrés après l'administration d'un placebo : somnolence : 24,7 % ; fatigue : 17,2 % ; troubles gastriques et intestinaux : 16 % ; difficultés de concentration : 13,2 % ; céphalées : 11,6 % ; bouffées de chaleur : 11,4 % ; tremblements : 11 %. Les effets dépendent bien entendu du type de placebo administré et de la personnalité du patient. L'élément le plus déterminant restant les symptômes cibles : s'il s'agit d'un placebo d'antidépresseur, les effets indésirables seront certainement différents de ceux d'un placebo d'antidouleur. Cela est dû au fait qu'un patient ayant déjà consommé des anti-dépresseurs par exemple, aura connu un certain type d'effets secondaires, et son organisme aura tendance à suggérer ces effets si on lui administre un placebo d'anti-dépresseur.
Cas encore plus significatif : lors du début de la période de recherche sur les effets négatifs des ondes téléphoniques, on a ainsi observé l'apparition de troubles chez des individus habitant près d'une antenne de radiotéléphonie. Cette antenne n'avait pas encore été mise en service, et n'aurait pu donc avoir aucun effet sur les riverains ! Il s'agit donc d'un effet nocebo.


Précisons que c'est Bernheim qui a mis en lumière l'effet placebo au début du 19ème siècle, lors de ses recherches sur l'hypnose.

Pour finir, nous pouvons noter que le groupe de musique Placebo doit bien son nom à ce phénomène. Les titres de certains de leurs albums ne s'éloignent d'ailleurs pas de ce thème riche en réflexions potentielles : Without You I'm Nothing renvoit à la dépendance d'un individu pour un Placebo, Sleeping with Ghost peut nous faire penser à l'angoisse due à un effet nocebo. Quant au dernier en date, Meds, il est le diminutif de medications, pour médicaments.

 
 
~Isator~
Publié le : 28/08/2006

 

En cas de conflit avec cet article (problème de droits d'auteur, etc.) vous pouvez en demander la suppression auprès d'un administrateur du site.

Après avoir lu vos commentaires tous très enrichissants, je me pose la question suivante : serait-il possible de se soigner uniquement par la pensée ? Par là je veux dire que, si au lieu de laisser notre cerveau suggérer ce qu'il veut au reste du corps, on lui intimait consciemment de le faire, cela pourrait-il marcher ?

Je ne l'ai pas encore lu, mais le livre Dis-moi où tu as mal, je te dirai pourquoi de Michel Odoul postule que chaque maladie a des causes psychologiques et que les symptômes ne sont que les manifestations extérieures d'un mal-être intérieur. En connaissant ces causes premières et en les résolvant on serait donc en mesure de se soigner de façon autonome. Qu'en pensez-vous ?



~chachac~ le 06-03-2009 à 19:48
 

Le concept que tu énonces n'est pourtant pas nouveau, en médecine chinoise essentiellement. En occident, les "magnétiseurs" sont monnaie courante, souvent même recommandés par les médecins.

La médecine occidentale regroupe tous les effets "d'auto-guérison" qu'elle est dans l'impossibilité d'expliquer dans le groupe de "l'effet placebo". Les chinois ont le mérite d'en avoir fait une science, certes empirique, mais basées sur des siècles d'observation (l'énergie et le "qi").


~ryuuzaki~ le 25-04-2010 à 15:14
 

"Je ne l'ai pas encore lu, mais le livre Dis-moi où tu as mal, je te dirai pourquoi de Michel Odoul postule que chaque maladie a des causes psychologiques et que les symptômes ne sont que les manifestations extérieures d'un mal-être intérieur. En connaissant ces causes premières et en les résolvant on serait donc en mesure de se soigner de façon autonome. Qu'en pensez-vous ? "

Que c'est un très dangereux réductionnisme psy, faut arrêter de tout psychologiser. Un grand bond en arrière, oui. Les agents pathogènes ça existe pourtant. Bref ce genre de livre est une vaste fumisterie dangereuse en plus.

C'est bien connu que bactéries et virus ne causent pas de maladies, non, et que tout vient de l'esprit tsss...

Quant aux patamédecines chinoises elles n'ont jamais montré leur efficacité et encore moins les preuves de l'existence du chi et autres sornettes.

Ce genre d'escroc comme les magnétiseurs existent oui, malheureusement alors que leurs pratiques sontt du foutage de gueule et de la pseudo-science, ne reposant sur rien, du vide, des concepts creux.


~eragon~ le 15-02-2012 à 07:28
 

Décidément eragon tu sembles déterminé à nous démontrer point par point, rationnellement, que tout ce que la merveilleuse lumière des sciences modernes a apporté est exact. Mais je te comprends, je suis passé par là aussi. Puis viennent les expériences troublantes, le doute, les remises en question et on finit par se dire que ce que nous disent nos parents, profs, experts et scientifiques en tous genres se doit d'être encore et toujours relativisé.

Alors pour revenir au sujet : l'effet placebo.
Même les études préalables à la mise sur le marché d'un nouveau médicament intègrent à leur protocole l'effet placebo. J'ai participé à une de ces études en tant que "cobaye" et j'avais une chance sur quatre d'avaler pendant trois semaines un placebo. Ni moi ni même le personnel de l'étude ne savait qui recevait le placebo.
Autrement dit, le fameux lobby de l'industrie pharmaceutique prend tellement au sérieux cette histoire d'effet placebo qu'il est intégré dans le protocole basique...
Tout ça pour dire que la réalité de cet effet n'est plus à démontrer.

Pourtant on se contente de l'intégrer aux protocoles expérimentaux en tant que variable : le fameux "groupe contrôle" est indispensable à toute expérience scientifique pour qu'elle soit valide.
Gigantesque paradoxe, on ne sait quasiment rien de cet effet, les études qui lui sont consacrées sont rares... Moi je trouve ça bizarre, un effet qui a tant de force devrait titiller un minimum les esprits rationnels de nos chers scientifiques. Comment et pourquoi ça marche cet effet placebo ?! Bon j'ai ma petite idée pour expliquer pourquoi cet effet est si peu étudié mais c'est un peu long à expliquer ici...

Le fait est que l'effet placebo est reconnu unanimement dans la communauté scientifique et qu'il y a très peu de tentatives d'explication du phénomène.

Ça ne titille pas ton raisonnement scientifique eragon ?

Le livre de Michel Odoul, je l'ai lu justement donc je peux me permettre de donner mon avis. Je conseille à tout le monde de le lire, il est extrêmement enrichissant ! L'auteur ne dit pas que toute maladie a une cause psychologique, au contraire. Son idée est que le corps nous aide à comprendre notre univers. Il s'appuie pour cela sur sa propre philosophie de vie et sur la médecine traditionnelle chinoise, sans pour autant rejeter la médecine occidentale moderne.
C'est amusant car Michel Odoul n'aborde que très succinctement les maladies liées aux virus et autres agents pathogènes. Il ne nie pas du tout leur existence mais postule tout simplement qu'un corps en bonne santé ne leur permet pas de s'y installer confortablement (ce qui est parfaitement admis dans la médecine "scientifique").

Quant aux "patamédecines" chinoises, elles n'ont aucune efficacité, c'est bien connu, c'est d'ailleurs pour ça qu'elles sont utilisées depuis plus de 5000 ans et que la Chine est en train de devenir la première puissance mondiale !
Nos scientifiques commencent tout juste à étudier à leur manière (avec l'arsenal IRM, EEG, etc.) les effets bénéfiques de la méditation, de la transe et ils vont bientôt revendiquer des "découvertes" qui sont connues depuis des milliers d'années... Et c'est tant mieux, il faut arrêter d'opposer le corps et l'esprit, la science et l'empirisme... Nous vivons sur une planète qui forme un Tout cohérent, notre corps est à cette image, c'est ce que dit Michel Odoul et bien d'autres...


~Croninet~ le 18-02-2012 à 13:40
 

Pour l'effet placebo c'est assez faux il a été pas mal étudié et est observable biologiquement, rien de mystérieux là-dedans, je suis sinon étudiant en médecine ça te permettra de comprendre mon raisonnement est fortement attaché à l'EBM :
http://charlatans.info/news/L-effet-placebo-ce-n-est-pas-que
http://charlatans.info/news/L-effet-placebo-a-la-loupe

Tu verras que l'effet placebo est un sujet sur lequel est fait de nombreuses études.


("ce qui est parfaitement admis dans la médecine "scientifique") "

Ah oui ? J'aimerais bien voir ça.

"Quant aux "patamédecines" chinoises, elles n'ont aucune efficacité, c'est bien connu, c'est d'ailleurs pour ça qu'elles sont utilisées depuis plus de 5000 ans et que la chine est en train de devenir la première puissance mondiale ! "

Leur médecine ne les a pas protégés de nombreuses épidémies de peste, ensuite pour l'acupuncture elle est relativement récente car la technologie pour faire de fines aiguilles d'acier est aussi relativement récente. De plus la médecine occidentale est de plus en plus utilisée en Chine. Je rajouterais que ce n'est pas parce qu'une thérapie est ancienne qu'elle est validée et acceptée, qu'elle marche. Regarde les saignées longtemps utilisées dans nos contrées et pourtant sans bienfait.

"Si le nombres d'années, ou de siècles, suffisait à valider une pratique, il y a bien longtemps que l'astrologie ou la voyance auraient fait la preuve de leur réalité et efficacité, que l'esclavage aurait été promu au rang de phénomène social respectable, et nous aurions gardé des pratiques erronées telles que les saignées, ou conservé de fausses théories comme celle des humeurs. La répétition dans le temps, au contraire, tend parfois à construire un dogme, ou des idées reçues, faussement tenus pour vrai s'ils ne sont pas de temps en temps testés, remis en question ou soumis. Ainsi est-il en science, qui ne tient rien pour définitivement acquis, mais où un seul fait peut remettre en question toute une théorie. Évidemment, cela ne fait pas les affaires de ceux qui recherchent avant tout des certitudes, de la stabilité, et ceci soit pour faire l'économie d'une réflexion en perpétuel mouvement, soit parce que ça les rassure."

Edit Admin :Source !! Charlatans.info


Ton Michel Odoul est un vulgaire charlatan et escroc, qui fait un réductionnisme psycho et des livres new age sans fondement scientifique sérieux, il ne s'appuie sur rien de concret. C'est ignorer ce que sont les maladies, le psychosomatique et tout ça c'est démodé, c'était à la mode dans les années 80, c'est assez culpabilisant pour ceux qui tombent malades et c'est chercher de fausses causes alors que les vraies sont simples, et malheureusement une maladie pour certains il y a un terrain génétique (certaines maladies mentales et cancer) d'autres sont dûs à des agents pathogènes. Rien de psy là-dedans.

Michel Odoul est dangereux avec ses théories simplistes et réductionnistes du tout psy ; je ne sais pas si tu te rends compte du danger et du recul, et que c'est en total contradiction avec la science.


~eragon~ le 19-02-2012 à 19:31
 

Je vais (re)préciser le discours que je tiens car tu ne le comprends visiblement pas. Je ne cherche pas à convaincre, prouver quoi que ce soit car cela revient à diviser. Je préfère observer, vivre et comprendre les choses pour mieux les associer.

C'est amusant d'observer à quel point ton argumentation est paradoxale. Tu défends une science "qui ne tient rien pour définitivement acquis, mais où un seul fait peut remettre en question toute une théorie" et dès que tu te trouves face à quelqu'un qui remet en cause ton opinion, tes certitudes, tu brandis une armada de "preuves" qui n'en sont pas (tu as raison, la longévité d'une théorie ne prouve pas sa validité, pas plus que son invalidité ! Le site internet que tu me proposes de regarder me paraît tout sauf objectif, il porte bien son nom ! Tu places dans la même phrase astrologie, voyance, esclavage et saignées pour dénoncer la médecine traditionnelle chinoise, brillante démonstration )...

En aucun cas tu ne remets en question la plus petite partie de ce que prouve la "Science" car (je te cite à ton insu, pardon) "Évidemment, cela ne fait pas les affaires de ceux qui recherchent avant tout des certitudes, de la stabilité, et ceci soit pour faire l'économie d'une réflexion en perpétuel mouvement, soit parce que ça les rassure"
Eh oui, je suis bien d'accord avec toi sur ce point, trop de gens tombent dans ce piège cosmologique, cherchent à trouver une explication stable à leur environnement. Certains la nomment Dieu, d'autres la Science. Je te rassure, moi aussi je tombe dans ce piège, d'ailleurs je crois que peu y échappent, la plupart ne le savent pas et c'est ça qui me dérange.

Mais ce qui me gène encore plus, ce sont les gens qui prétendent que leur cosmologie est la seule valable. C'est ce que tu fais quand tu déclares que tout ce qui n'est pas scientifiquement prouvé est new age, réductionniste, voire fasciste...
Je ne rejette pas du tout en bloc les apports de "l'EBM" qui sont incontestables, simplement je suis aussi ouvert à d'autres explications et j'essaie de faire le tri entre ce qui est sectaire et ce qui ne l'est pas. La limite est parfois ténue, autant dans les concepts new age que dans la science moderne.
Je te conseille de faire l'effort de t'intéresser d'un peu plus près sur ce que dit Michel Odoul avant de lui porter un jugement simpliste et très réductionniste.


~Croninet~ le 28-02-2012 à 10:26
 

Tu ne remets en aucun cas en cause mon propos car tu n'as pas de preuves. ;)

Le site internet donné est très renommé dans le monde scientifique, très crédible et sérieux, dur de faire plus scientifique.

Michel Odoul est quelqu'un de dangereux, de très culpabilisant ( ouais vous êtes responsable de vos maladies) et on tombe malade car on est exposé à des agents pathogènes ou si l'on a un terrain génétique prédisposant. Michel Odoul peut rassurer par ses explications simplistes et réductionnistes mais c'est très dangereux et limite sectaire ; oui ça a du succès car c'est facile à lire et à comprendre mais niveau scientifique et médical c'est zéro.

Je critiquais le retour au corps qui, oui, est très suspect.


~eragon~ le 01-03-2012 à 16:41
 

Le scientisme remis au goût du jour par Eragon...

Pourquoi ne pas avoir un peu de recul sur la médecine et la science, surtout quand on voit le nombre de médicaments retirés du marché car comportant des risques (ils ne sont pas pourtant issus de la médecine chinoise... ), les antibiotiques qui polluent nos eaux courantes, les hormones de croissance, les méfaits des pesticides issus de l'industrie biochimiques (donc de la science, non ?)... La France est l'un des pays qui prend le plus de psychotropes, d'antidépresseurs, n’est-ce pas anormal ? N’est-ce pas là le reflet d’un malaise profond ? Ne peut-il se résoudre que par l’absorption de pilules bleues, rouges, jaunes, vertes, systématiques et addictives ?

Pourquoi le ‘retour au corps’ comme tu le dis, peut-il être mauvais ? Si la science estime que les médecines alternatives, (les compléments de vitamines, l’acupuncture, ..) sont inefficaces, pourquoi les dénigrer avec autant de violence ?

Attention à ne pas prendre pour argent comptant tout ce que dit la médecine douce, 'alternative', certes, mais il en va de même pour la science, qui l'a déjà prouvé et le prouvera de nouveau, n'est pas toute-puissante et détentrice de la vérité ultime. Charlatans.info peut être une source d'informations, mais pas une source de propagande pro-scientiste. Il faut de l'objectivité dans les deux sens.

Cet aspect "clinique" de la médecine, de nos modes de fonctionnement et de guérison qui ne peuvent se résoudre que par des moyens chimiques, est pour moi un allergène contre lequel j'ai du mal à lutter.

Y’a quelqu'un qui a dit : science sans conscience n'est que ruine de l'âme. Merde, je me rappelle plus qui...


~Melaquablue~ le 29-05-2012 à 15:51
 
1

Il faut être membre du site afin de pouvoir débattre autour d'un article.