Pigmentation

La Nature ne serait-elle pas si bien faite ? Question de pigmentation ...


Pensez-vous !

Les personnes habitant le sud - dans la région de l'équateur - ont une pigmentation plus dense que les hommes vivant dans le nord. De ce fait, les "sudistes" ont une couleur de peau foncée, les "nordistes" moins ou carrément blanche !

Dames Nature aurait-elle commise une erreur ?

Explication :

Il est bien connu que le noir - ou autres couleurs foncées - aspire la lumière et la chaleur, contrairement au blanc - ou autres couleurs claires - qui reflète la lumière et qui la rejette, tout comme la chaleur.

Donc en résumé, les personnes habitant au sud -c'est-à-dire le plus près du soleil - dans les régions les plus chaudes et lumineuses, devraient êtres les personnes de couleur "blanche" pour ne pas être affectés par la chaleur et vice et versa.

C'est alors que l'homme naîtrait "noir" sans le soleil, c'est-à-dire que plus la pigmentation serait élevée, plus l'homme deviendrait "Blanc" avec le soleil. Les "noirs" ne souffriraient pas alors du froid et les "Blancs" ne seraient pas embêtés par la chaleur.

 
 
~liloo~ Publié le : 08/09/2006

 

En cas de conflit avec cet article (problème de droits d'auteur, etc.) vous pouvez en demander la suppression auprès d'un administrateur du site.

Peut-être bien......Mais .... Et les U-V? Responsables entre autres des coups de soleil??? Etre blanc en Afrique, je dirais que ce n'est pas une question de pigmentation, ni d'attirer le soleil ou non, mais plutôt de rendre la peau plus résistante à la chaleur et ... aux coups de soleil ! Finalement... La nature fait peut-être bien les choses...



~jamesB~ le 00-00-0000 à 00:00
 

Tu ne prends pas le problème dans le bon sens. La couleur de la peau dépend du taux de mélanine dans l'épiderme. Il s'agit de pigment qui absorbe les rayons nocifs tels que les UV.
Plus l'ensoleillement est important et plus les rayons nocifs ont un impact négatif, voir létal pour les cellules de notre épiderme. Donc plus la peau contient de la mélanine, plus elle est foncée.

Nous ne sommes pas animaux à sang froid et donc nous n'avons pas la nécessité absolue de capter l'énergie du Soleil car nous produisons nous-mêmes de la chaleur. Il faut certes que le température de notre environnement ne soit ni trop haute ni trop basse, mais l'ensoleillement propre nous est nocif.
Pour lutter contre le froid, les mammifères utilisent un dispositif beaucoup plus efficace que la lumière du Soleil, qui est d'ailleurs très faible vers les pôles, c'est l'isolation par une couche de graisse.

Sinon ta théorie était tout à fait logique, mais ne prenait pas en cause la véritable utilité de la pigmentation épidermique.

~Austin~ le 00-00-0000 à 00:00
 

Alors prenons cette explication-ci : pourquoi ne serait-ce pas le blanc qui attire la chaleur et non le noir ? ...

~liloo~ le 00-00-0000 à 00:00
 

N'est-ce pas également une question de fabrication de la vitamine D, grâce au soleil ? N'étant pas très au courant dans ce domaine, j'attends des précisions...

~gprano~ le 00-00-0000 à 00:00
 

Pourquoi le blanc n'attirerait-il pas plus la chaleur que le noir ?
Parce que le noir a la propriété physique d'absorber toutes les longueurs d'ondes visibles à notre oeil. C'est l'absorption de toutes ces ondes qui fait que nous voyons du noir. Il se passe exactement l'inverse pour le blanc qui renvoie toutes les ondes.
L'accumulation de ces ondes énergétiques fait que le température augmente. Leur renvoi évite l'échauffement de l'objet.


La vitamine D favorise la calcification des tissus conjonctifs pré-osseux. La lumière du Soleil favorise sa synthèse. Je ne sais par contre pas si les personnes à peau foncée en fabrique plus que celles à peau claire...

~Austin~ le 00-00-0000 à 00:00
 

L'explication d'Austin est tout à fait claire et précise.

En effet, ce n'est pas parce que l'on est noir que l'on est sous le soleil, mais parce qu'on est sous le soleil, on est noirs.

On a remarqué en Afrique du Sud, depuis la colonisation par les anglais, un taux de cancer de la peau largement plus élevé qu'en Afrique. Et évidemment, ce sont les colons anglais blancs qui en souffrent les premiers. En fait, si les africains ont une peau plus noire que celle des européens, c'est pour protéger tout le corps des rayonnements du soleil, tandis que l'organisme s'est adapté à avoir toujours chaud.

Ensuite, Liloo, si c'était le blanc qui attirait la chaleur et non le noir, on verrait le blanc noir, et vice-vera. Le noir n'est pas une couleur, c'est une ABSENCE de couleur.

~Donitab~ le 00-00-0000 à 00:00
 

Et c'est aussi une question de vitamine D... En fait c'est très très bien fait, si je puis dire, car la carte des rayonnements solaire et des pigmentations de peau montre des éléments très bien corrélés. Des mecs s'excitent énormément à ce sujet, c'est ce que l'on appelle la Biologie Evolutive humaine, qui tend aussi à expliquer le maintien des gauchers, la ressemblance la première année au père etc.

Il y a un compromis en protection contre les Uv et Fabrication suffisante, mais pas excessive de vit. D.

Le noir n'est pas une couleur, mais une couleur fantôme, au même titre que le violet (on a beau chercher le noir et le violet dans le spectre lumineux [ cf . pochette de Dark side of the Moon ], ya pas !).

~Freedom for Monocotyledones~ le 00-00-0000 à 00:00
 

Dans la mesure où l'article est invalidé ne vaudrait-il pas mieux le retirer ?

~Z-Zero~ le 00-00-0000 à 00:00
 

Et pourquoi pas plutôt une réécriture entre les différents protagonistes ? Comme avait fait une fois FFM pour un article...

Faites-moi signe de ce que vous voulez faire. ^^

~The Computer Man~ le 00-00-0000 à 00:00
 

Je trouve au contraire que ce serait un tort de le retirer. La discussion est beaucoup plus intéressante que l'article ne le serait après réécriture. Mais ce n'est que mon avis.

~Noosnote~ le 00-00-0000 à 00:00
 

C'est vrai que c'est la discussion le plus "important" dans ce sujet. On devrait pouvoir le laisser. En tout cas, il faut absolument laisser la discussion...

~Austin~ le 00-00-0000 à 00:00
 

L'ESRA est avant tout un travail coopératif, il serait injuste que quelqu'un qui découvre cet article dans quelques mois soit obligé de lire tous les commentaires pour en tirer quelque chose d'intéressant.

~Telimektar~ le 00-00-0000 à 00:00
 

Moi je pense qu'on pourrait garder l'article de base et peut-être intégrer les commentaires dedans, faire une sorte de questions/réponses... Sans forcément effacer le texte de liloo qui peut être vu comme une réflexion de départ...

Les commentaires sont surtout là pour "discuter" autour du sujet... Vivement la V2 ! ^^

~The Computer Man~ le 00-00-0000 à 00:00
 

Mettre des questions/réponses serait peut-être un peu trop scolaire. Mais se servir de l'article de liloo comme d'une base de réflexion pour la suite de l'article, pourquoi pas...



~Telimektar~ le 00-00-0000 à 00:00
 

En quoi ce serait plus injuste ? Quel différence entre maintenant et plus tard ? Telimektar qu'appelles-tu "base de réflexion pour la suite de l'article?" (Et liloo elle en pense quoi ?) Le laisser tel quel n'est pas dérangeant je trouve. Par contre si quelqu'un veut écrire un autre article sur ce thème, pourquoi pas.
(Ce que je trouve d'intéressant à cet article c'est justement l'erreur d'interprétation qu'il y a eue au départ.)

~Noosnote~ le 00-00-0000 à 00:00
 

On part en se basant sur l'erreur de liloo (un monsieur qui plus est) et on développe en y ajoutant les commentaires des autres protagonistes. Je ne vois pas pourquoi on devrait laisser une erreur en place principale et releguer les corrections dans les commentaires.

~Telimektar~ le 00-00-0000 à 00:00
 

Oulala quelle histoire !
Il me semble - après y avoir réfléchi - que j' écris des articles sans m'y être trop avancé, c'est à dire sans avoir assez de connaissances. Je pense que la suppression de cet article ne serait pas une perte pour l'ESRA, à vous de voir TCM, mais à partir d'aujourd'hui, je me renseignerai davantage sur les sujets sur lesquels j'ai l'intention d'écrire...
Désolé pour ce mauvais article !
Et en effet, je ne suis pas "elle" mais "il", mais c'est vrai que le pseudo apparaît plus facilement féminin...

~liloo~ le 00-00-0000 à 00:00
 

Il est vrai toutefois que les commentaires sont assez intéressants... Une réécriture ne serait pas si mal ...

~liloo~ le 00-00-0000 à 00:00
 

Liloo, regarde ton spam il y a sûrement des mails de moi dedans ^^... Ton article n'est pas mauvais au contraire, pour qu'autant de personnes se penchent dessus et le défendent c'est qu'il y a un réel potentiel ! Après c'est toi l'auteur donc si tu veux réécrire ton article en tenant compte des commentaires, eh bien tu sais que les administrateurs peuvent t'aider. Mais je pense aussi que ceux qui commentent ne sont pas contre cette idée. Il ne faut pas oublier que l'ESRA c'est grâce à la collaboration de tout le monde qu'elle progresse... Et la collaboration ce n'est pas seulement poster des articles mais aussi participer à l'amélioration, à l'enrichissement des articles existants !

~The Computer Man~ le 00-00-0000 à 00:00
 

Si l'article possède des failles, toi, liloo, plutôt que de te borner dans l'erreur, tu acceptes la CREQ (Crise de Remise en Question). De plus, c'est très remontant de voir que des jeunes se soucient de la compréhension de la nature. Liloo, tu portes un jugement sur la nature, tu en fais part et tu acceptes les commentaires et surtout tu les écoutes. C'est la grande clé de la communication humaine que tu tiens là. Crois-moi, laisse ton article. L'ESRA perdrait à ne plus l'avoir. J'étudie la métaphysique et je peux te dire que les déductions de ce qui touche à ton article sont prometteuses.



~riku~ le 20-01-2007 à 00:00
 
1, 2  Suivant

Il faut être membre du site afin de pouvoir débattre autour d'un article.