Beauté et Argent

On a toujours trouvé beaux les plus riches, même sans s'en rendre compte.


A la Préhistoire et pendant l'Antiquité, les "top-models" féminins étaient rondes, avec une poitrine imposante et de volumineuses cuisses.

En effet, c'était le gage d'une famille nombreuse, donc d'argent.

Au Moyen-Age, il fallait être pâle et boudiné.

Pourquoi ? A l'époque, c'étaient les pauvres agriculteurs qui bronzaient, car ils étaient exposés longuement au soleil. De plus, ils mangeaient peu et travaillaient, tandis que les riches nobles restaient à l'intérieur, mangeaient beaucoup et étaient oisifs, donc prenaient du poids.

Aujourd'hui, c'est le contraire du Moyen-Age : quelqu'un de beau doit être mince (ou musclé) et bronzé.

Mais pourquoi ? A l'heure des fast-foods qui ne coûtent pas cher, comparés aux fruits (dont le prix a augmenté significativement), ce sont les plus pauvres qui deviennent obèses, tandis que les riches ont les moyens de faire un régime.

Et pour le teint plus bronzé, il s'explique du fait que ce sont les riches qui peuvent se payer des vacances à la mer, pour prendre un bain de soleil.

 
 
~French Delphino~ Publié le : 15/11/2006

 

En cas de conflit avec cet article (problème de droits d'auteur, etc.) vous pouvez en demander la suppression auprès d'un administrateur du site.

Ce serait pas un canon de beauté modifié ?
cf Plume num 2

Des Américains ont prouvé certes que les garçons aimaient naturellement - si l'on peut dire - les rondes, mais le cinéma hollywoodien en tête dans les années 50 nous a présenté et tout le monde l'a repris en coeur, des femmes bien plantureuses.

Quid de la corrélation entre Kate Moss et les taux croissants d'anorexiques (ok c'est grossier comme comparaison).

Simple fait de société, ou lobbying physique ?


~Freedom for Monocotyledones~

 

Peut-on dire qu'un patrimoine génétique s'améliore avec la beauté ?
Pour cela il faudrait définir ce qu'est la beauté et prouver qu'être beau apporte un avantage pour la sélection naturelle; est-ce que ce sont les plus beaux qui courront le plus vite pour échapper aux prédateurs ? Rien n'est moins sûr.
Que la beauté soit un avantage physique à la reproduction n'est pas si sûr, car, si les plus beaux sont les plus riches, ce qui me semble très faux, les riches ont le plus souvent, le moins d'enfants...

Je trouve l'article intéressant mais je ne suis pas d'accord avec la dernière remarque de Vincent...

Et j'espère qu'il n'a pas dévié dans le darwinisme social qui veut que seuls les riches survivent.


~Austin~

 

Il faut être membre du site afin de pouvoir rajouter un complément d'information sur un article.