Voyage dans le passé ?

Certains pensent que les voyages inter-temporels peuvent exister d'une façon ou d'une autre, avec des explications les plus farfelues les unes que les autres...


Le Voyage le plus déconcertant est celui dans le passé, car revenir dans un temps déjà passé semble impossible, et j'étais d'ailleurs le premier à ne pas y croire... Avant cette réflexion suivante...

Le voyage dans le futur, on en a déjà entendu parler de nombreuses fois : " la vitesse de la lumière, les trous de ver... "

Le voyage dans le passé, c'est autre chose : d'abord, si une machine à remonter le temps pouvait exister, nous verrions depuis longtemps des visiteurs du futur " visiter " notre temps, comme des touristes, ou simplement pour la science...

Mais la machine à remonter le temps n'est pas ma réflexion : je pense plutôt à une " navette spatiale " capable de voyager à une vitesse supérieure à celle de la lumière...

Explication :

Imaginons une planète, que l'on nommera X, se trouvant exactement à 10 années-lumière de la nôtre; imaginons que nous nous trouvions dans cette navette spatiale exactement au centre, c'est-à-dire à 5 année-lumière de chacune d'elles.

Si 5 ans avant notre stationnement au centre de ces deux planètes X explose, nous verrons alors la disparition de celle-ci sous nos yeux. Une fois l'image passée, la planète X n'existe plus pour nous, mais existe encore pour encore 5 années sur notre chère Terre.

C'est à ce moment que nous rentrons sur Terre à une vitesse supérieure à celle de la lumière. Supposons que nous rattrapions l'image d'X qui explose avant d'arriver sur Terre, X existera encore de nouveau ! Nous serions retournés dans le temps où X existait.

Mais comme nous le rappelle Einstein, tout est relatif, c'est-à-dire qu'X n'existe plus réellement pour certains, alors que pour nous, X est bel et bien visible !

Maintenant, nous pourrions même arrêter le temps : si nous avancions à la vitesse constante qu'est celle de la lumière, ne serait-ce qu'une seconde avant la disparition de X, celle-ci ne s'éteindrait jamais. Car son image, qui parcourt l'univers à la vitesse de la lumière, ne nous rattrape pas tant que nous ne ralentissons pas !

 
 
~liloo~ Publié le : 04/10/2007

 

En cas de conflit avec cet article (problème de droits d'auteur, etc.) vous pouvez en demander la suppression auprès d'un administrateur du site.

L'idée du voyage dans le temps vient de notre capacité à différencier présent, passé et avenir, ce qui n'est bien entendu pas le cas pour les autres formes de vie.
Bien entendu, il est très séduisant de penser à voyager dans le temps. Mais le temps lui-même est une notion qui n'a rien d'absolu : il n'y a que nous, humains, qui pouvont le percevoir, ou même plutôt qui le créont.
Le voyage dans le temps est un pur produit de l'imagination. Le passé et le futur sont des notions parfaitement abstraites, qui n'ont aucune existence réelle. En vérité, il n'existe qu'une seule époque : le présent.
Non, pour moi, le voyage dans le temps est tout à fait impossible (mis à part de façon relative bien sûr : mettez-vous en hibernation pendant 3 siècles, vous aurez l'impression de voyager dans le futur).

~RoN~ le 04-10-2007 à 00:00
 

Le physicien Stephen Hawkins a écrit de nombreux ouvrages de vulgarisation sur ce sujet. Voir, par exemple, "une brève histoire du temps".

~Sam~ le 04-10-2007 à 00:00
 

RoN tu affirmes que seul l'homme a conscience du temps qui passe et donc du passé et du futur. Mais comment peut-on affirmer cela ? Qu'est-ce qui nous prouve que les autres êtres vivants n'ont pas de conscience du temps ?

~Fafnir~ le 05-10-2007 à 00:00
 

Voyager dans le passé... Pourquoi pas... Mais arriver sur Terre avant la lumière elle même, ce ne sera pas vraiment voyager dans le passé. Car même si on arrive avant l'image, on va "croire" qu'elle sera toujours là, alors qu'elle aura explosé. Donc elle n'existe plus, seulement la lumière existe..
Et RoN, je ne vois pas du tout comment tu pourrais savoir la perception du temps qu'ont les autres êtres vivants, on ne sait pas ce qu'ils pensent, on 'croit' seulement.

~Thanatos~ le 05-10-2007 à 00:00
 

Ce que je voulais surtout dire, c'est que le temps n'est pas... hum... réel (ne trouvant pas de terme plus approprié). Tout comme les "forces", ce n'est qu'une notion, un principe possible à concevoir seulement par des consciences bien éveillées. Et ceux qui n'ont pas de conscience (comme les animaux, disent les philosophes) ne peuvent bien entendu pas avoir "conscience" de quoi que ce soit.

Digression :
On a souvent tendance à comparer les animaux et les humains. A part d'un point de vue métabolique, nous sommes pourtant tout sauf des animaux. Un animal est à peine plus évolué qu'une enzyme. La notion de "choix" lui est totalement étrangère, et ses actes ne sont en général que la conséquence directe des phénomènes chimiques de son organisme.

Je m'explique : mettez un animal assoiffé devant un bol d'eau. L'animal ira FORCEMENT boire.
Au contraire, un être humain pourra choisir de ne pas boire (peut-être justement pour prouver qu'il peut faire des choix). Nous possédons un esprit, ou une conscience, qui nous libère partiellement de l'emprise de la chimie interne.

Bref, cela n'était pas du tout le sujet de l'article de liloo et je m'en excuse. Tout ça pour dire qu'il est aberrant de penser que les animaux puissent avoir une quelconque idée de ce qu'est le temps. Pas plus qu'ils ne peuvent penser aux mathématiques...

~RoN~ le 06-10-2007 à 00:00
 

Le discours de celui qui ne connaît pas la soif, je veux dire, la vraie soif.
Un homme pourra choisir de ne pas boire pendant un certain temps pour faire passer un message, c'est de la communication; s'il choisit de ne jamais boire, c'est du suicide.
Un scorpion peut choisir de se suicider s'il est entouré de feu, un cobra choisira de ne pas attaquer ce hérisson qui passe, même s'il est affamé, un chat choisira de manger cette souris avec laquelle il a joué, ou non.
Une lionne attendra le bon MOMENT pour attaquer ce zèbre, pas maintenant mais plus tard, elle a conscience du temps qui passe...

Comme le dit thanatos, "la lumière existe"; oui ce ne sera que l'image de la planète x, nous sommes bel et bien fixés dans le présent et seul l'écoulement du temps peut varier, cf le fameux exemple de l'astronaute et du témoin terrien de Einstein.

~loul~ le 07-10-2007 à 00:00
 

Hum, je crois que je n'ai pas la même vision de la vie animale... Mais ceci n'est pas le sujet de cet article.
Juste une rectification : il semble que le "suicide" du scorpion soit juste une légende.
Et tu parles d'animaux qui font des "choix", cela me dérange énormément...

~RoN~ le 07-10-2007 à 00:00
 

"Un animal est à peine plus évolué qu'une enzyme"... Tu sais que certains singes sont bien plus évolués que les humains? Qu'ils ont subi plus de mutations que nous...
Quant aux choix, oui ils en font, tout comme nous.
Mais bon, revenons au sujet, le voyage dans le passé...



~Thanatos~ le 07-10-2007 à 00:00
 

Après avoir posté l'article, j'ai entendu dire que l'on voulait lancer une navette pour s'éloigner le plus loin de la Terre ainsi pour pouvoir un jour voir et comprendre le big-bang. Remonter si loin dans le temps des images... Ce n'est bien sûr pas encore au point à mon avis, mais c'est une idée qui me séduit !



~liloo~ le 07-10-2007 à 00:00
 

De formation littéraire, je n'entends strictement rien à la physique. Cependant, il me semble que si voyage dans le temps il y a, il concerne le voyage des âmes non ? Moi-même, je ne me sens pas intrinsèquement de cette époque...

~star6~ le 07-02-2008 à 00:00
 

Bonjour,

désolé de remonter le sujet mais comme je suis tombé dessus sur google, je voulais juste dire que je n'étais pas d'accord avec l'auteur ;
c'est comme lorsqu'on voit un éclair mais que le bruit arrive 5 seconde plus tard ; bien qu'on s'éloigne du lieu de l'éclair avec une vitesse supérieure au son, et que le son arrive plus tard, le fait qu'on perçoive plus tard le son ne signifie pas qu'on ait voyagé dans le passé.
C'est pareil pour la lumière.

Bref je m'explique mal mais en tout cas la théorie de l'auteur ne tient pas la route.
On peut au mieux voir le passé.

~kirua99~ le 03-07-2008 à 00:00
 

Kirua99, Ok, le temps comme nous le percevons serait comme un immense ruban... Donc, théoriquement, il est possible de plier ce ruban. Il a été prouvé que plus on allait vite, et plus le temps allait vite autour de nous... Comme Apollo 11 les membres de leur équipage n'aurait pas vieilli d'une seconde et quelques millièmes... Du moins, devrais-je dire, que nous avons vieilli d'une seconde pour eux...
Plusieurs scientifiques disent que la vitesse de la lumière est la plus rapide, mais il semblerait qu'ils aient tort car quelques autres particules dépassent cette vitesse et reviennent dans une vitesse ordinaire comme bon leur semble...
Et il a été mis sur pied que plus que tu allais rapidement, et plus que le temps accélérait autour de toi, donc tu pourrais aller direction le futur, mais le voyage dans le passé serait moins évident cependant...

Il y a une autre théorie qui dit que si quelqu'un atteignait la vitesse de la lumière, (qui est selon les experts impossible) la personne verrait son passé et son futur se passer exactement en même temps. Exemple, tu te verrais faire ton café, lire ton journal et dormir en même temps...

~Amadeo~ le 04-07-2008 à 00:00
 

Mais là c'est l'image de X que nous 'bougeons' dans le temps et non pas sa présence physique, non ?

~Giga9~ le 06-07-2008 à 00:00
 

Pour répondre à liloo, rattraper une image (la Terre dans l'exemple) n'est pas rattraper l'objet en soi. Nous savons tous que plus les télescopes sont puissants et plus on peut voir l'image de galaxies très jeunes. Cependant, la galaxie en elle-même doit être différente, voire se trouver ailleurs au moment où nous parlons.

Amadeo, si j'ignore comment il serait possible de dépasser la vitesse de la lumière, il est vrai que cela procure une source de réflexion quasi inépuisable.

Pour rejoindre l'idée de Ron, il est vrai que le temps est subjectif : ça n'existe pas comme nous le ressentons. Du moins, parler d'espace-temps montre bien que le temps n'est pas aussi simple et aussi imaginable qu'on peut le croire.
On ne peut pas se déplacer dans le temps au sens propre du terme (pas besoin d'être physicien, une réflexion logique et raisonnée peut nous en convaincre), mais dans l'espace-temps ?

La question est : comment entrer en contact avec une époque qui n'existe plus que sous forme d'Histoire ? Peut-on entrer en contact physique avec des souvenirs (historiques) ?

HS: personnellement je considère l'homme comme un animal. Par là, je ne considère pas qu'il est amoral, mais que sa constitution physiologique est plus proche de ce qu'on appelle "animaux" que des plantes ou des micro-organismes. Car si on nous enlève tout ce que la technique produit, nous n'aurions (hormis notre capacité de réflexion) pas grand-chose de différent avec les autres êtres vivants... Et encore, l'intelligence n'est pas un critère car nous ne le sommes pas assez pour comprendre celles qui nous entourent et qui pourraient dépasser la nôtre (celle de certains cétacés par exemple...).
Nous ne considérerons intelligentes que les espèces capables de venir en soucoupe volante...

~Austin~ le 06-07-2008 à 00:00
 

Austin : tu as tout dit dans ton dernier paragraphe. :D

~Edilyon~ le 07-07-2008 à 00:00
 

Absolument farfelu, quiconque a fait de la physique sait que les équations d'Einstein nous démontrent bien que la vitesse de la lumière ne peut être atteinte sans que le dénominateur ne fasse 0, ce qui est donc impossible...
Désolé pour les rêves mais si vous voulez frissonner, il existerait une réalité de l'autre côté de cette fameuse barrière interdite. Pour l'ésotérisme : la divinité a toujours été associée à la lumière, esprits imaginatifs interprétez cela !

~TousVersL'Eveil~ le 18-08-2008 à 00:00
 

TousversL'Eveil, tu te trompes, car il a été prouvé que des particules étaient capables de dépasser cette vitesse... Je ne me rappelle plus lesquelles... Donc si une simple particule peut changer sa vitesse et dépasser celle de la lumière, il est fortement possible que nous y arrivions un jour. Car il y a une chose de que beaucoup de personnes réfutent, c'est que tout est possible, il reste juste à trouver les moyens et les techniques pour arriver à notre but.

~Amadeo~ le 19-08-2008 à 00:00
 

Amadeo, on ne peut dépasser la vitesse de la lumière, c'est prouvé en physique ; c'est un non-sens, une particule plus rapide que la lumière, car les photons particules de la lumière n'ont pas de masse.

~excelsior~ le 19-08-2008 à 00:00
 

Excelsior, tout a une masse, minimum pour certaines choses mais en a une. Et il existe une autre particule que les photons qui s'amuse à dépasser la vitesse de la lumière puis à ralentir... Il faut être capable de sortir des oeillères que nous impose la science, qui est trop souvent dogmatique et fermée...

~Amadeo~ le 19-08-2008 à 00:00
 

En une certaine manière je peux être d'accord avec toi, mais il faut savoir comment la science fonctionne...
En science on établit des modèles (rien que des modèles) censés décrire la réalité. Einstein, avec la relativité restreinte, a établi un modèle où aucune particule ne peut dépasser la vitesse de la lumière, sinon dans les équations on trouve au dénominateur zéro ce qui est impossible en science.

Les photons dans ce modèle n'ont absolument aucune masse (je sais c'est difficile à concevoir), c'est pour cela qu'ils se déplacent à la vitesse de la lumière.
Là où je peux être d'accord avec toi c'est que tu réfutes la théorie d'Einstein, tu as tout à fait le droit de faire cela, mais il faudra à ton tour donner une autre explication plausible. Vu que des expériences ont confirmé la théorie d'Einstein (celle avec la vitesse de la lumière comme indépassable) ce sera très difficile mais néanmoins possible d'infirmer cette théorie.

~excelsior~ le 19-08-2008 à 00:00
 
1, 2  Suivant

Il faut être membre du site afin de pouvoir débattre autour d'un article.