La Bête du Gevaudan

Connaissez-vous l'histoire de la bête du Gévaudan ?


Elle débute dans le Gévaudan (qui a l'époque était une région qui regroupait la Lozère, le Vivarais, le Rouergue ainsi que l'Auvergne) le 30 juin 1764, avec le décès de la première victime officielle, Jeanne Boulet.

A partir de cette date et durant près de 3 années, une centaine de meurtres, ayant principalement pour victimes des femmes, des jeunes filles et des enfants, vont plonger le Gévaudan dans la terreur.

Pour tuer la bête, une énorme chasse au loup est mise en place par Mr Duhamel, capitaine d'état major de Clermont, mais qui reste sans conséquences jusqu'en octobre 1765, où tout redevient calme.

Les habitants pensent être débarrassés de la Bête, mais en décembre de la même année 2 femmes sont attaquées, un enfant blessé et une petite fille tuée.

La peur revient alors, 6 morts s'ajoutent à la sombre liste en 1966 ainsi que 18 durant le premier semestre 1767.
L'histoire s'arrête le 19 Juin 1767, lorsque Mr Chastel Jean, habitant dans les environs, tue un loup aux dimensions extraordinaires par rapport aux loups habituels.



Plusieurs hypothèses virent le jour pendant et après cette histoire.

La bête était-elle un loup, un messager du diable, un animal fantastique, un tueur en série, un loup garou ?...

Après quelques années, les hypothèses devinrent plus rationnelles, et la plupart des spécialistes tombèrent plus ou moins d'accord pour retenir celle d'un loup enragé.



Avant de refermer le sujet, une dernière précision concernant les 157 victimes, qui présentaient des blessures caractéristiques d'une bête hors du commun telle que des décapitations, des morsures au crâne ou au visage, etc.

A savoir aussi que les chasseurs qui lui ont tiré dessus avaient l'impression que les balles ne faisaient aucun effet...

Alors, à votre avis, est-ce qu'un loup même de grande taille pourrait être l'auteur de ces faits?

 
 
~DΦrsy~ Publié le : 13/11/2007

Je me suis moi-même beaucoup intéressé au sujet, et j'ai consulté des documents qui affirment une toute autre hypothèse.

Celle du loup enragé ne peut être retenue, même si en effet la rage est tout à fait à même de provoquer une super-agressivité chez un loup; l'ennui est qu'elle provoque la mort de l'animal en quelques mois... Or, le phénomène a duré 3 ans.

De façon plus générale, la thèse d'un animal sauvage a été rejetée du fait que les attaques ne concernaient que des femmes et des enfants, que l'animal échappait toujours aux battues, que les corps n'étaient pas mangés et que les attaques demeuraient toujours en hiver (où nombre d'animaux dangereux hibernent).

Après moult controverses, la seule hypothèse crédible ayant résisté aux études serait celle de l'implication humaine. Il apparaîtrait que l'animal en question était un chien d'attaque dressé pour attaquer spécialement des humains. Cette théorie accuserait le fils aîné de Chastel lui-même, lequel était signalé comme asocial, dérangé et entretenant justement une meute de chiens particulièrement dangereux.

Cette théorie a le mérite d'expliciter tous les points obscurs de cette histoire : le maître du chien le rentrait lors des battues et l'avait certainement dressé pour attaquer les moins imposants : femmes et enfants. De plus, il lui aurait confectionné une "armure" pare-balle en peau de sanglier qui, en plus de la protection, rendait l'identification difficile.

Mais pourquoi ? Le fils Chastel aurait agi ainsi à cause de ses pulsions psychopathes; il était, paraît-il, passionné de chasse. Son action a probablement trouvé appui tacitement chez les riches de la région, qui pouvaient profiter de la peur générale pour racheter les terrains à bas prix.
Autre élément accréditant la thèse du molosse : Chastel père raconta qu'alors qu'il chassait, la Bête s'approcha mais le regarda sans réagir, alors il la tua. Dérangé par les agissements de son fils, Chastel aurait probablement décidé d'y mettre un terme. La Bête n'aurait tout simplement pas réagi en présence de cette personne "de la famille".

Bien entendu, on ne pourra jamais prouver à 100% quoi que ce soit, et beaucoup de gens préfèrent certainement une version plus fantastique, mais celle que je viens d'annoncer est celle que la science et les témoignages d'alors affirment le plus.

~Eaque~

À cette époque, les batailles entre humains faisaient rage, laissant des charniers ouverts où se décomposaient les corps ainsi exposés à toutes sortes de charognards. En temps de faim, les loups sont des charognards.
Ainsi, un loup affamé et habitué à la chair humaine (plus riche que celle du gibier habituel) va donc attaquer des humains vivants dès que la viande qu'il trouve sur les charniers est trop mauvaise pour être mangée.

~BlackXamarylliS~