Dieu est-il un atome?

Et si le diable et dieu ne faisaient qu'un ? La réponse viendrait des atomes.


Démonstration.

Dieu, par définition, est :
1) omniprésent
2) omnipotent
3 et 4) il est là depuis toujours et il sera toujours là
5 et 6 ) il est infiniment grand et infiniment petit.

Dieu serait alors fait d'atomes !

1) Tout est fait d'atomes : l'écran de votre ordinateur, votre corps, la nature.

2) Les atomes peuvent tout faire. Faire un être humain relève déjà de l'exploit et les chercheurs leur découvrent de plus en plus de possibilités.

3) Selon la célèbre loi de Lavoisier, rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Les atomes ne se sont donc jamais créés et sont là depuis toujours.

4) Toujours selon la loi de Lavoisier, les atomes ne pouvant se perdre seront toujours là, même après la destruction de la Terre car ils forment aussi les planètes, galaxies et autres quasars.

5) Les atomes forment l'Univers, qui, par définition est infiniment grand.

6) On ne peut voir un atome à l'oeil nu ! Même au microscope c'est pratiquement impossible !

Dieu et le diable ne feraient donc qu'un, car avec les atomes on peut tout faire : la cigarette et niquitine, les missiles nucléaires et les traités de paix, l'épée et le bouclier, le feu et l'eau...



 
 
~Syllvion~ Publié le : 22/11/2007

 

En cas de conflit avec cet article (problème de droits d'auteur, etc.) vous pouvez en demander la suppression auprès d'un administrateur du site.

Je crois que tu confonds la foi avec la religion, Belteran. La définition que tu donnes de la foi y correspond plus. La foi se définit plutôt comme une croyance, une conviction. Ce n'est pas un résultat ni une explication, c'est vraiment une croyance, on croit en quelque chose, sans l'expliquer forcément, ou, au moins, sans en avoir une explication très définie.
En quoi croit-on ? Les termes qui définissent et banalisent (en quelque sorte) ce en quoi l'on croit, cela donne les religions (au sens le plus large possible). Autre point, la foi n'est pas que religieuse, on peut avoir la foi en quelque chose de totalement "laïc" ^^.

Je rappelle au passage un petit historique des choses qui ont permis de se détacher de la religion : au Moyen-Age, la religion était à la base de tout, elle était présente partout, la pensée partait de la religion (et aussi parce que les centres du savoir se situaient dans les monastères).
Puis s'est amorcé un changement. Avec l'imprimerie, les humanistes, le savoir, les sciences ont pu être disponibles à beaucoup plus de monde, dont des laïcs. Et avec l'humanisme s'est amorcé un retour de la pensée vers l'Antiquité (pas franchement chrétienne) tout en s'affranchissant dans une certaine mesure de la religion chrétienne.

Avec Luther, c'est le début de la contestation de la religion chrétienne et cela facilite d'autant plus le détachement qui commençait à s'opérer. Avec cela, la chrétienté a perdu "son monopole" de la pensée.
La démarche de Galilée, ses recherches, lui ne pensait certainement pas remettre en question le catholicisme et la religion. En s'emparant de l'affaire, je pense que le pape a fait un très mauvais choix, car au lieu de s'allier à ces sciences ou du moins à les ignorer, il a fait le choix d'attaquer et de se poser en conservateur.

Et je rappelle au passage que les religions avaient pour but en quelque sorte d'apporter des réponses à des questions auxquelles il était impossible de répondre.
Évidemment, les savoirs évoluent et progressent (pour le moment en tout cas) ce qui fait que certaines questions insolubles ont aujourd'hui une explication scientifique. Le tout est, pour les religions, de ne pas combattre ces explications prouvées, mais de les intégrer pour s'adapter aux changements des temps. Là est toute la difficulté.

~jamesB~ le 01-04-2009 à 10:49
 

JamesB a le mot juste !
Tu confonds vraisemblablement les deux.
Les scientifiques sont parfois croyants, et les plus grands surtout.

J'essaie de reformuler mon idée plus court :

  • L'esprit scientifique c'est croire que le monde a des lois, des règles et chercher à les découvrir.
  • La foi religieuse c'est croire que le monde à un sens et chercher à le découvrir.
  • La science, c'est le résultat de la recherche scientifique à un instant t. Et c'est parfois faux à l'instant t+1.
  • La religion c'est le résultat de la recherche religieuse, avec les mêmes résultats.

~Sam~ le 03-04-2009 à 19:03
 

Bon, partager une idée c'est quelque chose de bien...

premièrement tes AXIOMES c'est à discuter, puisque je suis un croyant, mais je crois pas en Dieu tel est ses attributs.
Mais je crois en dieu :
Créateur
Omniscient (et pas Omniprésent)
Juste
Bienveillant
Sage
Généreux
Dominateur Suprême
... (Il y a d'autres attributs auxquels je crois, en tant que musulman c'est simple de les trouver sur internet).

Deuxièmement même si on considère tes axiomes, on trouve un problème au raisonnement puisque l'atome n'est pas du tout omniprésent - La matière en général - , car dans la nature on trouve le vide par exemple, l’énergie, l’antimatière, l’énergie noire qui consiste la majorité de l’énergie de notre univers...


Personnellement en tant que mathématicien, l’existence de dieu (sage et omniscient) est hors de question, en particulier quand on voit des fonctions comme l'exponentiel, ou des nombres comme Pi ou nombre d'or, qui expliquent les phénomènes réels (la question c'est en quelle sorte de dieu il faut croire).
      • ------
Pour ceux qui ont des problèmes avec le malheur dans la vie la réponse est simple :
le malheur est relatif, le malheur d'un point de vue humain, peut-être un béni pour les animaux par exemple, ou pour les autres créatures (la mort par exemple).
Deuxièmement : c'est que dieu n'a pas créé le malheur pour le malheur, mais a créé l’être humain avec la capacité de penser et de choisir, et à cette créature de choisir d’être des bienfaiteurs ou des malfaiteurs, donc plus clairement le malheur est l’œuvre des hommes.

~true_kanji~ le 22-10-2011 à 16:40
 
Précedent  1, 2

Il faut être membre du site afin de pouvoir débattre autour d'un article.