Machine à voyager dans le temps

Si la machine à voyager dans le temps pouvait exister, alors elle existerait déjà.


Quand je dis cela, il ne faut pas comprendre dans le sens où l'homme est déjà suffisamment malin pour la créer.

En effet, imaginons que dans un futur plus ou moins lointain (très lointain, soyons réaliste) une machine à voyager dans le temps est créée: alors, les inventeurs s'empresseraient de l'utiliser, pour aller dans le futur, ou pour aller dans le passé. (D'ailleurs pour le futur, se référer à l'article sur les paradoxes du futur).

Un fois arrivé dans le passé, n'importe quel passé si ce n'est tous les passés, la machine à voyager dans le temps existerait à partir de ce moment dans ce dit passé.

On peut se dire : "Et alors ça ne prouve rien, elle peut très bien déjà exister dans ces conditions, son existence est juste cachée !".

En effet, le raisonnement n'est pas faux, mais il ne faut pas oublier que la machine à voyager dans le temps présente un atout majeur : elle permet d'avoir autant de temps que l'on veut pour faire des choses. A l'inverse, elle peut permettre de faire un grand nombre de choses qui prennent plusieurs années en peu de temps.

Ainsi, la prolifération des machines à voyager dans le temps serait très rapide. Il ne manquerait pas rapidement qu'une personne aille dans le passé, chamboule tout, et montre au grand jour l'existence de la machine à voyager dans le temps. Ce serait inévitable, toutes les précautions qu'on pourrait prendre n'y suffiraient pas, il y aura toujours un risque.

"Dans un temps infini tout est possible".

Cette dernière phrase insiste sur le fait que ce que je dis est envisageable, mais à l'inverse, elle dit aussi que dans un temps infini la machine à voyager dans le temps est possible.

En conclusion de tout cet article, si malgré tout la machine à voyager dans le temps pouvait être créée dans le futur, que rien ne chamboule notre présent et que personne ne révèle son existence à notre époque, ça ne changerait rien, car à partir du moment où elle aura commencé à exister, ce sera comme si elle avait toujours existé.

 
 
~Styfore~ Publié le : 07/01/2008

 

En cas de conflit avec cet article (problème de droits d'auteur, etc.) vous pouvez en demander la suppression auprès d'un administrateur du site.

Je ne comprends pas trop : les paradoxes du futur ??
Pour moi, le futur est maniable (sauf si vous faites confiance au destin) alors que le passé ne l'est plus.
C'est le paradoxe des passés avec la fameuse histoire :
Vous allez dans le passé, vous tuez votre grand-père quand il était jeune, donc votre père n'existe pas, vous non plus, donc vous ne pouvez pas aller dans le passé.
(A méditer)

~fredew~ le 09-01-2008 à 00:00
 

Comme tu le dis fredew, on peut modifier le futur mais pas le passé, mais à partir du moment où tu te trouves dans le passé, lorsque tu fais un acte tu ne modifies pas le passé, mais le futur par rapport au temps présent, dans lequel tu te trouves à cet instant précis...
A méditer aussi.
Il y a deux bons films à voir sur ce sujet : "Fréquence interdite" ainsi que "l'Effet papillon".

~DΦrsy~ le 11-01-2008 à 00:00
 

Dans le cas de figure où l'on retournerait dans le passé tuer son pépé, il est évident que pour le "pépécide", il n'y a ni passé, ni présent, ni futur !
Donc, on ne peut pas tuer son aïeul si l'on n'existe pas. Et là, je pense que fredew voit juste.

Et fredew n'aurait pas modifié le futur non plus, car comme il n'existe pas dans un tel cas de figure complètement délirant, personne n'a été tué.

Sinon, ça voudrait dire qu'en ce moment même où j'écris, 11 janvier 2008, à presque 10 heures, quelqu'un pourrait aller dans le passé, pour éventuellement tuer son pépé et c'est pour cela qu'on penserait que cette personne n'existe pas...

Ça voudrait dire aussi, pourquoi pas, qu'en ce jour même où moi je vis, 11 janvier 2008, il y a des gens qui sont revenus de leur époque lointaine dans le futur, peut-être pour tuer leurs pépés. En voyant par exemple sur une photo les corps déchiquetés par une bombe, au Pakistan par exemple, on serait en droit de dire : voilà, parmi ces jeunes qui sont morts, certains ont été assassinés par leurs futurs petits-fils qui n'existeront pas en 2090, quand nos petits-enfants seront à leur tour grands-parents, s'ils ne sont pas assassinés eux-mêmes par leurs futurs petits-enfants...

~charabia~ le 11-01-2008 à 00:00
 

La machine à voyager dans le temps existe; bien que tout le monde connaisse son existence, elle est contrôlée par son propriétaire, et il est le seul à pouvoir voyager dans son temps à lui, et ne prend pas conscience de son propre voyage, car son passé et son futur ont fusionné pour une seule et même destination; le début vers la fin, pour un nouveau début vers une nouvelle fin, de manière à suivre sa propre évolution, car le temps n'a pas de fin ni de mesure, et une destination, peu importe le chemin qu'elle prendra.

[Edit correction : merci de faire attention à l'orthographe et à la ponctuation, merci]

~lecreateur~ le 13-01-2008 à 00:00
 

C'est un truc de ouf, cette machine-là !

Mais ne pourrait-on pas dire, dans un grand élan de sagesse, que la "machine" à voyager dans le temps, c'est la pensée..?

Nous ne pourrions de toute façon être que de simples observateurs en voyageant dans le passé ou le futur, alors... rêvons.

~charabia~ le 13-01-2008 à 00:00
 

Ce que tu dis n'est pas faux, car le futur et le passé sont une question de perception du temps, comme les rêves, car en fait le passé et le futur fusionnent pour donner le moment présent, donc ton corps lui lutte contre son propre passé pour son futur;
donc dire qu'une machine à voyager dans le temps n'existe pas c'est comme dire que l'homme n'existe pas car il voyage dans le temps.

~lecreateur~ le 13-01-2008 à 00:00
 

J'espère ne pas répéter ce qu'a dit quelqu'un, car j'écris ce commentaire sans lire les précédents ;

1) théoriquement, si la machine à remonter le temps existe, elle ne peut remonter le temps qu'à la date de la finition de sa propre création !

2) Peut-être que les voyageurs du futur sont parmi nous, mais que nous ne pouvons les voir, ni les sentir, car leurs corps ne peuvent pas être conçus par nous.

3) Voyager dans le temps, c'est facile ! Je connais une des meilleures "machines" ! Ça ne coûte pas trop cher, c'est facilement transportable et ça peut être utilisé n'importe où, n'importe quand : le livre.

~liloo~ le 18-01-2008 à 00:00
 

Pour le point 3, je suis d'accord avec toi ! Cela rejoint ma propre définition du "voyage dans le temps" qui pourrait être la pensée.

Pour les points 1 et 2, je ne me prononce pas.

~charabia~ le 18-01-2008 à 00:00
 

Pour le point 1, même si la machine ne peut pas envoyer au-delà de sa création, en écriture, l'auteur peut lire avant son œuvre, y compris les commentaires.



~Sam~ le 18-01-2008 à 00:00
 

Emettons l'hypothèse :
Je vis à l'instant A ; je suis donc au présent. Je me contente de ce présent. Je sais que, à mon époque, cette machine à voyager dans le temps n'existe pas.
Pourtant, à l'instant B, quelqu'un l'invente : cela ne me concerne pas vu que je vivais à l'instant A. Mais mettons que cet homme aie envie de revenir à l'instant A : alors il fera fonctionner sa machine, et retournera à l'instant A.
Là, je me rendrais compte de l'existence d'une telle machine ; on peut donc supposer qu'il y a deux (ou plus) instants A, donc plusieurs présents EN MÊME TEMPS !
Lors de l'instant A (le premier), la machine n'existait pas, elle sera inventée dans le futur (à l'instant B), pour revenir à l'instant A et ainsi le modifier.

C'est pourquoi j'en ai déduit la chose suivante : je ne suis pas d'accord (excuse-moi^^) avec styfore. Car dans l'instant A où nous vivons, la machine n'existe pas. Maintenant, si on l'invente à l'instant B, un instant du futur, et que l'on revient à A, ce ne sera pas le même instant, dans un sens où le véritable, le premier instant A aura déjà existé ! Donc ce sera une sorte d'instant A "parallèle", similaire et pourtant différent. C'est pour cela que nous ne voyons pas aujourd'hui la machine.
Cela peut laisser espérer bien des choses, non ? Et espérons que ceux qui l'inventeront (en potentialité, bien sûr) se rappelleront de ce que mklvntwr84 a écrit sur l'ESRA ce jour-là... ^^



~mklvntwr84~ le 10-04-2008 à 00:00
 

La création d'une machine à voyager dans le temps n'est probablement pas possible, mais il est toujours possible de faire une machine à regarder le temps sans pouvoir l'affecter. Pour plus d'informations je vous conseille un autre article de l'ESRA qui est aussi intéressant :

http://www.esraonline.com/index.php?pagination=view_article&id=56

~leey~ le 06-05-2008 à 00:00
 

En fait ton raisonnement est complètement faux, car si tu parles du temps infini , l'espace l'est aussi !
Donc dans l'infini tout existe !

Uniquement si les chercheurs disent la vérité, l'univers est infini !

Si ta machine existe vraiment ça veut dire aussi que les répercutions dues à sa création sont déjà arrivées, donc nous ne l'utiliserions pas dans les mêmes conditions ! Et notre utilisation entraînerait à son tour des modifications que les autres ne feront pas, et ainsi de suite ! Car à chaque pseudo-voyage dans le temps, un autre espace se crée, car tu n'as pas bougé dans l'espace mais uniquement dans le temps, mais vu que les deux rapports sont liés, c'est un raisonnement abracadabrantesque qui repose sur des paroles en l'air !

~ascott~ le 02-09-2008 à 00:00
 

Si elle existe, sa consommation en énergie peut être tellement grande que son usage sera limité.
Le temps étant infini, il est infiniment peu probable qu'un voyage se déroule vers notre période insignifiante.

En maths, si mes souvenirs sont bons, quand on a infini/infini, on doit voir le type d'infini pour vérifier le résultat :
Si on a temps*1/temps(puissance n) avec N1 alors on a zéro.
Nos cracs en maths peuvent valider ?

~Sam~ le 07-01-2008 à 16:46
 

Un temps "infini" qui a débuté avec le big bang est tout sauf sa première définition, puisque, s'il a eu un début, on ne peut prouver qu'il ne cessera pas un jour de "passer".


La machine à voyager dans le temps existe, la preuve, je ne l'ai pas rencontrée...

Pourquoi ?
Parce que la technologie de ses créateurs n'a d'égal que leur sagesse...

~artgalen~ le 08-01-2008 à 16:46
 

Un big bang et ce qui en découle est fini dans l'espace et le temps. Mais l'espace est infini.
Je pense à une infinité de big bangs qui se recoupent (ou pas).
Le temps est alors infini mais pas toujours mesurable en tout point.
J'aime beaucoup le paradoxe d'artgalen.

~Sam~ le 08-01-2008 à 16:46
 

Hypothèses, spéculations... Dans quel but, finalement ?
A quoi nous sert de savoir si le temps est mesurable en tout point ?
Est-ce que "notre" big bang est le premier ou le dernier d'une série qui a commencé, mais quand ? Qu'est-ce que ça peut bien nous faire, après tout, que nous soyions les premiers ou les derniers, avant la suite inéluctable ?
Vivons l'instant présent, notre tout petit petit petit petit passage dans notre monde... On ne pourra rien faire pour changer le cours de l'histoire.

~charabia~ le 08-01-2008 à 16:46
 

Et oui, ça ne sert à rien !
Mais c'est pour ça que l'on en parle et que l'on débat encore plus fort sur le sujet.
Parce que si on n'était pas comme ça, on regarderait la télé au lieu d'aller sur l'esra. )

~Sam~ le 09-01-2008 à 16:47
 

(Et quelle perte de temps flagrante que de regarder la télé... Navrant tout de même...)


La question que je poserais serait la suivante : en toute connaissance de cause, que feriez-vous si vous étiez en possession d'une telle machine ? A part aller assister au couronnement de Napoléon ou à la construction des pyramides... Quel intérêt cette machine pourrait-elle avoir ?
En connaissant les risques qu'elle pourrait engendrer (divulgation du futur, dérèglement du passé...) serait-il judicieux de l'utiliser, quand bien même nous saurions la réaliser ?

~Melaquablue~ le 09-01-2008 à 16:47
 

Mais oui, je m'en servirais ! Et pour n'importe quoi d'ailleurs, aller voir Jésus-Christ et Mahomet, ou me rappeler le matin de ne pas oublier l'anniversaire de ma femme !

De toute façon, comme disait charabia, on est bien peu de choses et au pire quoi... on disparaît sans jamais avoir existé pour laisser la place à une autre alternative.

Et puis notre monde est peut-être un monde remanié, déjà "optimisé" par nos amis du futur (ou du passé).

~Sam~ le 09-01-2008 à 16:47
 

Un monde déjà remanié ? C'est bizarre... Dans ce cas-là, pourquoi notre histoire est tant chargée "d'horreurs" ? Je ne prône pas le côté "vivons tous en paix, pas de conflits", mais quand même certaines "horreurs" mériteraient d'être effacées.

Certains vont me répondre : "oui, mais un mal pour un bien, cela nous a fait progresser" etc. Mais au-delà de ces arguments, si une telle machine existe, pourquoi ne pas améliorer ça ?! Le monde me semble en trop mauvais état pour prouver l'existence de cette machine, à moins que ce ne soit une volonté de nous faire plonger plus vite. :p

Moi, si j'avais une machine à remonter le temps, j'irais bien voir la fin parce qu'on ne la connaîtra jamais... Autant sur le passé on peut spéculer, lire les récits... Autant le futur reste une grande inconnue. ^^

~The Computer Man~ le 09-01-2008 à 16:47
 
1, 2  Suivant

Il faut être membre du site afin de pouvoir débattre autour d'un article.