Les Consommateurs réduisent leur propre pouvoir d'achat

Voici une théorie économique simple, mais logique.


Depuis pas mal de temps, aux informations, on entend "baisse du pouvoir d'achat", "hausse des prix", "inflation". Enfin, beaucoup de mots qui veulent dire la même chose, et dont tout le monde comprend le sens, mais peu de gens, malheureusement, savent pourquoi il en est ainsi.

Il faut tout d'abord savoir que les prix de chaque bien et service sont basés, d'une part, sur l'offre et la demande, ce qui ne nécessite pas d'explication je pense ; et d'autre part, sur le rapport entre la masse monétaire et la masse de biens et services.

La masse monétaire est la quantité de monnaie existante. Elle est très approximative, car il est impossible de savoir combien de sous se baladent dans les poches.

La masse de biens et de services est simple : c'est la quantité de choses qui sont produites, le nombre de voitures produites, les quantités de nourriture par exemple etc.

Par exemple, grâce à la production en masse, nous avons pu créer bien plus de nourriture. La masse de biens augmente, et rattrape (ou dépasse) la masse monétaire, ainsi les prix diminuent et le pouvoir d'achat augmente.

Les gens peuvent ainsi acheter davantage de choses, et ironie du sort, n'en ont jamais assez. Voyant leur pouvoir de consommer plus grand, les gens en veulent toujours plus : ils veulent une superbe voiture ou une magnifique maison, qu'ils achèteront à crédit. Et c'est là que tout commence, que les gens entrent dans le cercle vicieux.

Comme expliqué plus haut, les masses monétaire et de biens et services influent sur les prix. La masse monétaire devrait être constante, mais ne l'est pas, il y en a sans cesse toujours plus, mais pourquoi ? A cause des crédits.

Lorsque l'on prend un crédit auprès d'une banque, pour la "remercier" de son "service", on paie des intérêts, mais surtout, on crée de la monnaie sans le savoir, et donc en augmentant la masse monétaire, on augmente les prix.

Explication :

Admettons que je prenne un crédit de 1000€ pour acheter un PC. La banque me donne donc 1000€, que je rembourserai en 10 mois avec un taux d'intérêt qui n'a pas d'importance. Je vais chez mon revendeur, et achète le PC. Je donne donc 1000€ au magasin et rembourse 1000€ à ma banque. Les 1000€ initiaux se sont par conséquent multipliés par deux. La masse monétaire a augmenté, mais pas la masse produite.

Alors, la Banque Centrale (la "chef" des banques) oblige les banques à détruire les sous qu'elles ont prêtés, afin d'éviter une trop grosse inflation.

Mais comble du malheur, il y a les intérêts, qui eux, ne sont pas détruits et augmentent la masse monétaire. Il y a aussi le temps qui joue en défaveur des consommateurs. La banque attend que tout soit remboursé pour détruire la monnaie en trop. Mais durant tout ce temps, elle était là, et l'inflation aussi.

Ainsi, les consommateurs voient leur pouvoir d'achat diminuer, et pour combler cette baisse, prennent... des crédits à la consommation...

 
 
~Edilyon~ Publié le : 15/02/2008

 

En cas de conflit avec cet article (problème de droits d'auteur, etc.) vous pouvez en demander la suppression auprès d'un administrateur du site.

ARG ! Que vois-je ? Tu fais une grosse erreur ! La masse monétaire n'augmente pas sans contrôle et en fonction des crédits ! Sinon cela serait une inflation infinie !

IL N'Y A PAS DE CREATION MONETAIRE LORS DE L'OCTROI D'UN CREDIT A LA CONSOMMATION OU QUOI QUE CE SOIT !

En fait la seule création monétaire à proprement parler est totalement maîtrisée, il s'agit de la monnaie injectée par la BCE (pour nous) dans le circuit économique, et qui correspond strictement à la hausse de la croissance économique.
Quant aux intérêts que prend la banque, ils compensent le niveau de l'inflation qui fait que l'argent perd naturellement de sa valeur et assurent le bénéfice de la banque. Mais ce bénéfice se fait aux frais du client. Donc il y a compensation...

Pour expliquer là où tu fais erreur :

Quand la banque fait un crédit à quelqu'un, il y a plusieurs possibilités :
-ou la banque pioche dans les comptes d'épargne à long terme (donc stables) de ses clients pour se financer ;
-ou alors la banque achète à la BCE "de la monnaie centrale" qui sert à régler les transactions entre sociétés financières. C'est la réserve que les banques se constituent ainsi, qui est assimilée à leurs réserves.

TOUT CELA N'EST QU'UN JEU D'ECRITURE, UN TRANSFERT, IL N'Y A PAS DE CREATION MONETAIRE ! J'insiste car c'est très important !

Désolé de présenter ça ainsi, mais ta théorie ne tient pas la route du tout ; il faut savoir que les plus grands économistes s'arrachent les cheveux sur l'inflation (cf les subprimes aux USA et le débat à la BCE) peut-être devrais-tu attendre de maîtriser vraiment les notions que tu présentes, avant de te risquer prématurément sur un sujet aussi glissant.

Pour la petite histoire, en comptabilité nationale comme en économie, il est primordial de retrouver ce que l'on appelle "l'équilibre emploi-ressources". Il s'exprime en économie, entre autres, dans la théorie quantitative de la monnaie qui veut que :

Masse monétaire * Vitesse de circulation de la monnaie = Prix * Volume des transactions.

Tu constates donc que la masse monétaire n'est pas en augmentation incontrôlée comme tu le penses.

Voilà, j'espère avoir bien exprimé la chose.

~Eaque~ le 15-02-2008 à 00:00
 

D'accord merci Eaque. Enfin c'est cela que nous faisons en cours. J'ai simplement retranscrit ce que nous avons appris. Peut-être, vu que nous ne sommes qu'en première ES, nous n'avons pas tant approfondi que ça. Merci beaucoup alors. Je pensais être dans le juste.

Ps : je savais que c'était contrôlé, mais je pensais qu'il y avait toujours une hausse de la masse monétaire.

Ps 2 : peut-on supprimer mon article ? Je ne voudrais pas polluer l'ESRA avec des âneries s'il vous plaît.

~Edilyon~ le 15-02-2008 à 00:00
 

Non non, désolé d'avoir peut-être été un peu brusque, c'est bien de vouloir exploiter ses connaissances et je ne veux pas du tout casser cet élan, c'est ce qui fait que le monde avance. Excuse-moi donc si je t'ai vexé, ce n'était pas mon intention.

En plus c'est vrai que cette partie du programme est délicate, car le raisonnement surprend un peu. Là où tu as mal assimilé le cours c'est quand tu dis dans l'exemple que tu paies deux fois les 1000 euros. En réalité, tu ne paies qu'une fois, puisque la banque va juste "déplacer" les chiffres sans concrétiser l'action (pour faire simple).

Sinon j'en ai oublié le principal, c'est que tu exprimes dans ton article la raison de la crise aux USA, et c'est pourquoi, plutôt que de supprimer ton travail, je te suggère de le récrire (avec mon aide si tu veux) afin de montrer le risque du surendettement qui produit bien une crise financière, du fait du manque de liquidités pour les banques. De plus, il est vrai que le Père Noël (en dépit de ce que les pubs veulent nous faire croire) n'existe pas dans les banques et que donc, y contracter des prêts, c'est forcément perdre de l'argent via les intérêts, et donc baisser son pouvoir d'achat quand on pense l'augmenter via le prêt.

L'idée de départ est pertinente, mais tu ne disposes pas encore des outils qui te permettront plus tard d'analyser correctement. Bravo tout de même, l'erreur n'est que sur les causes.

~Eaque~ le 15-02-2008 à 00:00
 

J'aime bien cette indulgence que vous avez eue vis-à-vis d'Edilyon, vos encouragements et votre proposition d'aide. Il semble être étudiant au lycée et en effet, il a été courageux d'exposer un sujet qui lui tient à coeur. Mais peut-être, avant d'éditer cet article, eût-il été judicieux de le faire vérifier par vous qui semblez être plutôt expert.

~charabia~ le 15-02-2008 à 00:00
 

Oui, j'ai été un peu injuste au départ, l'important est d'essayer toujours. Après, je n'ai pas la vocation d'avoir la main mise sur le domaine de l'économie sur ce site, c'est vrai que j'en ai fait mes études universitaires, mais je reste avant tout un humble étudiant en la matière, avec tout ce que cela comprend comme faiblesses, erreurs, opinions.

~Eaque~ le 15-02-2008 à 00:00
 

Je gage que si vous l'aidez à réécrire son article, celui-ci sera bien et il vous en sera reconnaissant car il semble avoir envie d'apprendre et de s'exprimer. J'aime beaucoup cet aspect-là de l'ESRA.

~charabia~ le 15-02-2008 à 00:00
 

On peut laisser l'article, il peut toujours éclairer quelqu'un qui n'avait pas compris le système ou ne le connaissait pas (comme moi).

Pour info, j'ai croisé il y a peu quelqu'un qui était persuadé que la TVA est la source de l'inflation.
Impossible de lui faire comprendre le principe. Pour lui, chaque intermédiaire applique la TVA sur le montant TTC du précédent intermédiaire. Et donc si on l'enlevait, on aurait des prix divisés par 4.

~Sam~ le 15-02-2008 à 00:00
 

Non non Eaque, je n'ai pas du tout été vexé, au contraire. T'inquiète pas pour ça. ^^

Mais c'est tellement complexe ces machins que j'ai voulu le simplifier, mais bon, tant pis.

C'est en faisant des erreurs que l'on en fait moins...

~Edilyon~ le 15-02-2008 à 00:00
 

Le récrire avec Eaque te permettrait sans doute d'assimiler une bonne fois pour toutes ce cours, Edilyon...
C'est vrai que ce n'est pas simple, ces mécanismes économiques...

~rahansor~ le 15-02-2008 à 00:00
 

Oui Edilyon, c'est, comme tu le dis, en faisant des erreurs et en acceptant la critique qu'on en fait de moins en moins. Moi je te dis bravo quand-même, parce que tu as osé aborder un sujet difficile et tu n'as pas dit que des âneries, alors que tu pensais que ton article polluerait l'ESRA !
Personnellement, je ne connais rien à l'économie monétaire, c'est pour cela que je ne m'étais pas aventurée à intervenir sur ton article. J'avais juste un peu été surprise par ce que tu avais dit sur l'emprunt des 1000 euros, mais bon...
Mais encore bravo.

~charabia~ le 15-02-2008 à 00:00
 

Merci pour vos encouragements les gens. Oui je comptais le refaire. Je vais envoyer un MP à Eaque, pour lui demander si on peut le refaire.

Ps : merci encore.



~Edilyon~ le 15-02-2008 à 00:00
 

Ha là là l'économie, quelle histoire !
Je voudrais juste signaler qu'Edilyon a raison sur un point :
la masse monétaire augmente. Comment ? C'est très simple. Comme Eaque l'a justement souligné, une banque peut avoir recours à de la création monétaire pour financer un crédit. Mais, me direz-vous, comme la monnaie scripturale est détruite lors du remboursement, il n'y a pas de problème !!!
En fait, chaque crédit engendre nécessairement un investissement, donc une stimulation de l'économie (pour faire simple, je ne développerai pas la théorie monétariste, ou on va y passer la nuit) ; et donc cela engendre de nouveaux crédits.
Dans une économie en expansion, et c'est le cas de la nôtre, la masse des nouveaux crédits excède la masse des anciens.
Par conséquent, la masse monétaire est à priori en constante augmentation, mais je tiens à dire que ça n'engendre pas FORCEMENT de l'inflation.

~iota~ le 25-02-2008 à 00:00
 

Je vais raconter comment, pendant de nombreuses années, les commerçants italiens réglaient leurs petits problèmes de manque de spiccioli (en italien, cela veut dire les miettes, soit la petite monnaie, les petites piécettes !) qu'ils ne pouvaient, selon eux, pas rendre à la clientèle car ils en manquaient en caisse ou, disaient-ils, il n'en avaient pas ! Hum...

Voilà, vous alliez au magasin d'alimentation, vous achetiez diverses choses, la note se montait par exemple à 6857 lires (il y avait des pièces de 5 et des pièces de 1 lire en circulation, à l'époque). Vous payiez avec 6860 lires et on vous rendait... 3 minuscules bonbons !!!

Si vous protestiez, on vous répondait que si vous ne vouliez pas ces bonbons mais les 3 lires, c'était impossible car il n'y avait aucune pièce de 1 lire en caisse ! Les tergiversations étaient tellement bien menées par les commerçants que vous finissiez par abandonner l'idée d'obtenir vos 3 lires et bien souvent, vous abandonniez même les 3 bonbons ! Ce qui était double bénéf' pour le commerçant, soit dit en passant !

Le lendemain, si vous reveniez dans ce même magasin, reprenant les mêmes choses, pour le même montant, il ne fallait pas essayer de payer par exemple avec 6855 lires + 2 des 3 bonbons reçus la veille, parce que vous vous seriez fait menacer d'avoir affaire à la police pour refus de paiement !!!

J'avais souvent essayé, je n'y suis jamais parvenue. Je suis allée une fois discuter avec la police, qui m'a ri au nez, en me disant que je faisais de bien grandes histoires pour quelques bonbons... Mais le phénomène se passait dans TOUS les magasins, par forcément pour 2 ou 3 lires, mais parfois pour 5, 10...

Tous les commerçants italiens étaient vachement bien portants, à cette époque-là !

Du coup, je me trouvais toujours avec plein de bonbons au fond de mon sac, qui finissaient le plus souvent à la poubelle car ils perdaient leur papier, berk...

En tout cas, des tas de miettes, ils en ramassaient, les commerçants, à cette époque-là ! Je ne sais pas s'ils font toujours le même cirque avec les petits centimes d'Euro, je ne vais plus en Italie.

~charabia~ le 27-02-2008 à 00:00
 

Tant qu'à faire, vaut mieux avoir des miettes de franc suisse...

~Sam~ le 27-02-2008 à 00:00
 

Salut à tous. Merci à Edilyon pour son article et à Eaque pour ses précisions très intéressantes ! Tu fais quoi comme métier ?
Je voulais savoir : si le pouvoir d'achat baisse (avant, un seul salaire faisait vivre une famille entière) n'est-ce pas à cause de marges trop importantes ? La productivité s'est envolée depuis quelques années, mais en avons-nous réellement profité (au niveau des salaires j'entends) ?
Je crois que certains se servent allègrement, comme Carrefour, qui achète la marchandise à des prix dérisoires (souvent à perte pour les productions agricoles), paie à 60 ou 90 jours, fructifie avec l'argent amassé pendant ce temps, vend à des prix exorbitants...
Il y a même des magasins qui se consultent pour pratiquer le prix le plus fort...

~Waralex~ le 07-03-2008 à 00:00
 

Eu moi ? je fais des etudes d'administration, et sciences éco ^^

La question du pouvoir d'achat est complexe la baisse résulte d'une multitude de facteurs, la hausse des prix de l'energie qui se repercute sur les autres produits...

La question des marges est interessante, ton exemple sur la grande distribution et les produits agricoles est pertinent. Seulement baisser la marge des distributeurs serait surtout un moyen d'augmenter celle du producteur de base qui est tout de meme le dindon de la farce, donc cela ne serait qu'un ajustement sans repercution pour le porte monnaie du consommateur. Apres peut etre qu'il serait possible de tout reduire mais j'en doute fort. (il faut quand meme savoir qu'une bouteille de parfum a 50E coute 5E a fabriquer en elle meme, elaboration, mise en bouteille, prix du produit de base... effarant ^^)

Sinon les ententes, qu'elles soient tacites ou concertées sont THEORIQUEMENT interdites et répréhensibles.

~Eaque~ le 07-03-2008 à 00:00
 
1

Il faut être membre du site afin de pouvoir débattre autour d'un article.