Evolution de l'homme

Imaginez le futur, vous le voyez comment ? Avec des robots ? Des voitures volantes ? Je ne l'espère pas...


Il y a environ 250 000 ans, l'homme, celui que nous allons appelé Homme de degré I, a trouvé le feu, le silex et a formé des tribus, des groupes. Dans ces groupes (qui existent - plus pour très longtemps - encore aujourd'hui dans des coins isolés) la vie se faisait en communauté : ils allaient chasser ensemble, partageaient ce qu'ils ramenaient, afin de permettre à l'espèce humaine de résister et d'évoluer.

Petit à petit, dizaines de milliers d'années par dizaines de milliers d'années, l'Homme de degré I a évolué, physiquement et mentalement. Il est progressivement passé de 1,0 à 1,1 puis 1,2 etc. jusqu'à 2,0 il y a peu près 5000 ans. La seconde marche de l'évolution. Il a créé des civilisations, des hiérarchies inscrites dans des lois. Il a fondé ses premières cités.

Puis il a continué d'évoluer : 2,1 puis 2,2 etc. sans jamais atteindre 3, pour le moment. Dans ces civilisations, l'homme a évolué physiquement (il a grandi, perdu ses poils progressivement sur le torse, les bras etc...) et mentalement aussi. Il a trouvé la technologie, qui lui a permis de construire des choses de plus en plus incroyables, de communiquer instantanément, de voyager très vite, de combattre la maladie, de produire toujours en plus grande quantité etc.

Mais tout cela ne pouvait être si idyllique. Cette technologie, avec tout ce qu'elle a apporté, a énormément détruit. Ce n'est pas de la faute de la technologie, c'est la faute de l'Humain de degré II, qui utilise ses connaissances à mauvais escient.

Un exemple tout simple : l'ordinateur sur lequel je tape ces quelques lignes est fabriqué à 99% en Chine par des hommes et des femmes qui sont exploités et rendus malades à cause du manque de protection face aux produits toxiques présents dans les composants de mon ordinateur.
Certes, mon ordinateur me permet d'avoir accès à une connaissance quasi-illimitée, de communiquer avec des Australiens, de savoir ce qui se passe partout dans le monde instantanément, mais est-ce que moi, qui ne suis, après tout, qu'une poussière dans l'univers, et encore... est-ce que je mérite d'avoir accès à tout cela en sachant que des centaines de personnes sont exploitées en retour ? Bien sûr que non, la réponse semble logique, et pourtant, j'ai un ordinateur... Je ne suis qu'un acteur dans ce grand film censuré par les médias.

Mais revenons à nos moutons. Les Hommes de degré II ne connaissent pas l'humilité et la simplicité. Ils ne vivent qu'avec du confort inutile, ont l'impression d'être heureux parce qu'ils ont une nouvelle voiture ou un home cinéma ou encore plus loin, parce qu'ils ont eu de nouveaux produits qui font technologiques, qui font "futuristes"...

Ce futur dit technologique est certes une évolution, mais il n'est qu'un minime degré dans les marches de l'évolution globale. Le jour où l'Homme de degré II inventera des robots individuels qui feront tout ce que nous demanderons, lorsque l'Homme de degré II, c'est-à-dire nous, aura inventé les voitures volantes, l'Homme aura évolué de 0,01 point et encore, puisqu'en voulant toujours aller plus loin dans cette évolution technologique (et cette recherche du profit constant) d'autres Hommes de degré II seront exploités et souffriront toute leur vie.
De plus, les nouvelles technologies sont hautement dangereuses pour leurs utilisateurs.

Voici un exemple de machine futuriste : le réfrigérateur qui indique, grâce aux puces présentes sur chaque produit, quand un produit est périmé sur son écran ou alors en envoyant, via Wi-Fi, cette information à l'ordinateur familial. Certes c'est tout beau, c'est soi-disant pratique, mais concrètement, combien de personnes seront exploitées pour satisfaire ce nouveau besoin artificiel ? Combien de litres de pétrole seront utilisés pour fabriquer cet objet ? Combien le consommateur devra payer pour faire fonctionner cette beauté ?

Car sa consommation d'énergie sera bien plus importante que l'ancien frigo : il est plus gros, il fait des glaçons, il a une télévision intégrée, il envoie le Wi-Fi partout dans la maison. Le pétrole et l'électricité nucléaire ne sont pas inépuisables... Mais l'Homme de degré II n'en a rien à faire, l'appât du gain prend le dessus, l'envie de consommer aussi...

De plus il faut ajouter que ce magnifique réfrigérateur de la Marque LG (non ce n'est pas de la pub...) peut créer chez son utilisateur des tumeurs cérébrales à cause de son Wi-Fi, bien plus nocif que les ondes de portables...

La technologie est le futur, hein...

Rajoutons à ces "évolutions" la destruction du Monde.

Le pétrole est bientôt épuisé, mais nous continuons de nous en servir, avec les risques de marées noires qui peuvent être pris en compte.

L'uranium utilisé dans les centrales nucléaires est lui aussi bientôt épuisé. Je ne suis en aucun cas anti-nucléaire, car ce n'est pas parce qu'une fois, à Tchernobyl, les Hommes s'en sont mal servi, un point c'est tout. C'est juste le recyclage de ses déchets qui est mauvais, on ne peut pas laisser faire ça. On peut avoir quelque chose de mieux, de moins cher et sans risque, que demande le peuple ?

Afin de bénéficier de tout le confort dont l'Homme II a besoin, des forêts entières sont rasées, des primates, des oiseaux se meurent, des chaînes alimentaires sont coupées, la vie n'est plus. Qui est l'homme pour se permettre de dire que la Terre est sienne ? Comment peut-il oser tuer pour lui-même ? L'homme II est égoïste.

Ces Humains, afin de pouvoir s'insérer dans cette société, dans cette civilisation, sont obligés de consommer, mais pour consommer, il faut exploiter ou être exploité. Cela semble logique pour l'Homme II. Mais cela n'a rien de logique. Dans nos sociétés démocratiques, on nous annonce que c'est le peuple qui gouverne, mais nos sociétés ont tort, ce ne sont que les plus puissants, les plus riches, qui dominent.

Mais nos sociétés ont raison : le peuple gouverne, à travers son porte-feuille. Après tout, pourquoi certains s'enrichissent ? Car certains se laissent exploiter et continuent de consommer alors que cela les soumet encore plus.

La civilisation dans laquelle nous vivons a détruit plus qu'elle n'a créé... Il faut évoluer. Nous devons tracer un nouveau chemin, qui aurait dû l'être depuis des lustres. Ce chemin est pourtant si simple à prendre...

 
 
~Edilyon~ Publié le : 11/03/2008

 

En cas de conflit avec cet article (problème de droits d'auteur, etc.) vous pouvez en demander la suppression auprès d'un administrateur du site.

Magnifique article, j'ai été très ému quand je l'ai lu et pourtant tu ne fais que nous rappeler la vérité. Ces quelques paragraphes m'ont aussi beaucoup motivé et je suis à 100% avec toi.



~Sv4rog~ le 11-03-2008 à 00:00
 

Moi de même, je suis avec toi ! Vraiment bien dit.

Je suppose que les gens ne comprennent même pas que la société actuelle, le monde, est un des systèmes possibles. Nous pouvons le changer, il n'est pas immuable. A nous de créer, comme tu le dis, notre nouvelle voie d'évolution. Même pour un simple 0,1.


Il y a ceux qui ne le voient pas. Il y a aussi ceux qui ont peur d'agir. Qui se disent que s'ils bougent, ils ne changeront rien. Pourtant parfois, il en suffit d'un seul pour tout changer (en bien comme en mal). Alors à nous de penser, et d'agir. Pas l'un sans l'autre.

~Bartiméus~ le 11-03-2008 à 00:00
 

C'est vrai que ce serait bien d'évoluer.
C'est vrai qu'un seul peut faire bouger les choses.
C'est vrai que les autres disent tout le temps que de toute façon on ne peut rien faire.

Alors pour faire bouger les choses il faut aller plus loin.
Mais c'est plus difficile à faire qu'à dire, surtout si on veut ne pas être tout seul !!!

Pour forger une nouvelle société, il faut à la fois définir un système et légitimer son emploi.
Si la légitimité de l'emploi est faible ou incertaine, elle ne remportera pas l'adhésion.
Faites une proposition de société ou d'utopie exploitable plus loin que dans une discussion de resto et on y va !

Je suis prêt à participer activement au débat.

Si elle est viable, il est possible de marcher doucement vers un programme d'élection présidentielle. Je suis contre le putch même si c'est plus drôle.

Je laisse l'auteur entamer un brouillon sur le thème !

      • -
Peut-on manger une pomme de Tchernobyl ?
Réponse du soviet : oui, à condition d'enterrer le trognon à plus d'un mètre de profondeur.

~Sam~ le 11-03-2008 à 00:00
 

Très bon article auquel j'ajouterai cette phrase :

"Quand l'homme aura tué le dernier animal, brûlé la dernière forêt, pollué le dernier ruisseau ; alors il se rendra compte que l'argent n'est pas comestible". Un Amérindien.

Ton article mériterait des heures de débat en ce qui concerne l'"évolution" de l'homme, son mode de vie, etc.
J'espère juste qu'un jour on comprendra pourquoi on fait tout ça... (argent ? Pouvoir ? Amour ? Bonheur ? Volonté de rester dans l'Histoire ? Qu'est-ce qui nous motive au plus profond de nous-même ?)
Je ne pense qu'il y ait de réponse absolue, mais se poser la question et la méditer ne ferait pas de mal à chacun de nous...

Pas mal la blague Sam !

~Austin~ le 11-03-2008 à 00:00
 

Eh oui ! Fatalement...

Mais vous savez ce n'est pas sorcier, en quelques heures on peut pondre le meilleur programme politique qui soit. Mais l'appliquer.... Ceux qui ont essayé d'en appliquer une infime partie ne sont plus là. La politique, on a beau dire, c'est violent.

Aujourd'hui, le salut passe par une rupture totale. Pas avec Bayrou (plusieurs fois ministre), ni avec Besancenot (qui réclame la régularisation de tous les sans papier... Comme Berlusconi en Italie...).
D'ailleurs, ces partis "rebelles" me font doucement rigoler. Lorsqu'on voit qu'avec 11% aux dernières présidentielles, le front national était au bord de la faillite, comment croyez-vous que le PCF, le PT ou la LCR aient réussi à survivre sans avoir jamais atteint les 5% ?

Et c'est là un exploit du système, mettre en place eux-mêmes des partis de (fausse) protestation, jouer sur les communautarismes victimaires.... Diviser pour mieux régner, technique vieille comme le monde et on tombe encore dedans.
Et le rapport Attali... Jusqu'où va-t-on aller ?

Le problème c'est la croissance, c'est exactement ce que tu dis. Il faut en finir avec ça, mais qui ose le dire ?

C'est pourtant pas sorcier de constater que ce système capitaliste, ce système du "toujours plus" a ses limites et qu'on en est très proche. On tente de reculer l'échéance par tout un tas de mesures, et par la colonisation de ceux qui n'y sont pas encore. Par des guerres donc, militaires ou économiques, la situation au Moyen-Orient en est l'exemple le plus frappant.

Il n'y a plus qu'à se laisser faire et attendre que la planète s'autodétruise de par nos excès, ou bien prendre les armes, car c'est bien là le dernier recours, c'est toujours comme ça... Et là encore ils risquent de tout détruire. Car ce ne sont pas les Palestiniens à Gaza qui détruisent la planète... Ils se battent avec des cailloux !

Parfois je me dis ça.... Et c'est triste.

~Malamati~ le 12-03-2008 à 00:00
 

Très joli article ! Je suis complètement d'accord avec.
Il y a deux possibilités... Soit le monde change avant qu'il ne soit trop tard, soit après..
Étant donné que ce système économique, politique, est développé sur une grande partie du globe, il serait dur de le changer d'un coup. Comme ce sont les riches et les politiques qui contrôlent une grande partie de ce qui nous contrôle, et qu'eux n'ont pas envie de changer ce système (ils vivent bien, EUX), il faudrait trouver quelque chose qui pourrait gagner contre eux... Et qu'est-ce qui est plus fort, plus puissant qu'une minorité d'exploiteurs ? Une majorité d'exploités !!
Quand on sait tout ce qu'on nous cache, comment on nous manipule, quand on voit que notre emblème national (français) est totalement faux... Certes, on est plus libres que dans certains pays, plus égaux, et peut-être plus fraternels (j'en doute fort) ; mais concrètement, on n'est aucun de ces trois.
Les bases de l'inégalité : la hiérarchie et l'argent.

À mon avis (et cela n'engage que moi), pour changer tout ce qui ne va pas, on ne pourra jamais le faire en douceur. Il y aura toujours les plus "puissants" qui pourront s'y opposer ; ne serait-ce que ceux qui contrôlent la politique, les forces de l'ordre, ou encore l'économie.
Ce problème se règlera à un moment ou un autre... Regardons autour de nous : plus le temps passe, et plus les gens en ont marre de cette vie. J'aimerais bien connaître la hausse des maladies ces dernières années par exemple, notamment les cancers ou les problèmes cérébraux. Bon nombre de substances auxquelles on fait face chaque jour sont dangereuses pour la santé (exemple des boissons "light", l'aspartame cause des troubles neurologiques). Ou encore le bon exemple du pétrole.
Pourquoi ne pas mettre toutes les nouvelles voitures au gaz naturel, aux piles à hydrogène, etc. ? L'argent, encore et toujours.
Bref, je crois que je ferais bien de m'arrêter là, sinon je pourrais en écrire un roman.

En tout cas, ça me fait vraiment plaisir de voir que je ne suis pas le seul à penser comme l'auteur de l'article (Edilyon). Le monde changera ; en espérant que ce soit avant que la planète ne soit ruinée, et l'homme auto-exterminé...

~Thanatos~ le 12-03-2008 à 00:00
 

Que veux-tu dire par "notre emblème national est faux" ?

~Malamati~ le 12-03-2008 à 00:00
 

Très bon article Edilyon... Sauf que je ne comprends pas bien ta dernière phrase. Le chemin est loin d'être facile à prendre ! D'un point de vue individuel, oui, mais d'un point de vue collectif, ou si tu considères la "dictature des riches" ; pas facile de tout changer en même temps ! (Car un tel renversement ne pourrait que s'effectuer à l'échelle planétaire, afin d'éviter guerres et scandales politiques partout dans le monde)

Le problème (du moins en France) se règlera-t-il de lui-même dans quelques années voire quelques décennies ? On peut l'envisager, au vu du mécontentement grandissant de la "populace" face à l'incapacité du gouvernement de régler les problèmes majeurs.

Cependant, je me permets de penser que la faute n'est pas aux seuls dirigeants politiques et à la bourgeoisie (ceux à qui le système actuel convient en quelque sorte). Peut-être qu'après tous ces siècles de guerres, de clivages politiques et de crises économiques, l'homme, en son for intérieur, a été dénaturé et perverti, corrompu. Peut-être que tout cet héritage sanglant et... barbare ne fait que renforcer la difficulté du problème. L'homme d'aujourd'hui est submergé par cet héritage du passé, on ne peut par exemple pas faire un trait sur les conflits qui ont ravagé le 20ème siècle : ils resteront à jamais gravés dans les mémoires, transmis de génération en génération au moyen de l'éducation...
Je ne dis pas que l'on doit retirer l'histoire de l'enseignement et cacher son passé à l'homme (il est important de prendre connaissance des erreurs commises etc.), seulement cela a refroidi les esprits. Les Français n'oseront pas faire la Révolution comme en 1789, ils n'ont pas envie de rompre la paix qui règne actuellement (en France bien sûr), même s'ils sont mécontents de leur situation... Au mieux, la gauche remportera les prochaines élections présidentielles, mais cela ne changera absolument rien (le programme au fond est le même que celui de la droite).

Donc je me demandais simplement si le problème ne serait pas plus simple à régler si l'on faisait abstraction du passé et de l'héritage que nous avons reçu. Tous les anciens monuments, tous les anciens ouvrages, ne font que rappeler à l'homme quelle a toujours été sa situation sociale et quelle est-elle ? Jamais une société réellement égalitaire n'a existé. Seules les sociétés idylliques nous laissent une échappatoire, mais l'appellation même d'utopie sous-entend un imaginaire irréalisable. Si l'homme débarquait sur une planète nouvelle, sans aucune connaissance de cet héritage mais en possession des technologies actuelles, quel système politique privilégierait-il ?
B. Werber, dans le Papillon des Etoiles, n'exploite malheureusement pas cette possibilité (je sais qu'il ne s'agit pas de l'essence du livre...).

Au fond, l'homme actuel n'est peut-être pas si mécontent de sa situation. Comme le dit Edylion, "certains se laissent exploiter et continuent de consommer alors que cela les soumet encore plus" : l'homme s'organisera toujours suivant cette répartition des rôles (chef, souffre-douleur, autonome,...) tant que celle-ci sera transmise par notre héritage. A ce niveau-là d'évolution, ce n'est plus l'instinct primitif qui régit la hiérarchie que nous connaissons, l'homme l'a depuis longtemps dépassé.

Il serait intéressant de savoir ce que ferait l'homme si toute la planète se retrouvait soudainement frappée d'amnésie. L'argent n'aurait plus sa place, les hommes coopèreraient pour établir une société égalitaire et bénéfique à tous...



~Bane~ le 12-03-2008 à 00:00
 

Excuse-moi Malamati, je voulais dire la devise (liberté, égalité, fraternité, vérité ).
Je suis bien d'accord Bane, et c'est un point auquel on ne pense pas toujours... Se rappeler, voire fêter un évènement des siècles après ne sert à rien, sinon à se rappeler ce qu'on a été... Et ce n'est pas en regardant le passé humain qu'on va vraiment évoluer.
Et si je peux me permettre (je me permets...) la religion n'arrange pas les choses ; vu comme elle a manipulé le peuple durant des siècles... Et toujours maintenant, bien qu'elle soit moins présente (du moins en France).
Alors quand on mêle religion, économie, histoire et politique... Ça donne Noël, une période commerciale ! Je m'écarte du sujet...

~Thanatos~ le 12-03-2008 à 00:00
 

Très joli article, bravo j'ai été ému mais en même temps assez déçu par la rêverie des commentaires...
Ne rêvons pas trop, les utopies, c'est bien beau, mais c'est irréalisable !
Jamais autant d'hommes ne pourront être d'accord sur un même sujet !

J'ai vu il y a quelque jours justement, le film l'an 01, super film qui explique une utopie où soudainement, le monde entier comprend en même temps que l'argent n'a pas de vraie valeur, et s'ensuit progressivement une nouvelle civilisation entièrement communiste et libertine, rien n'appartient à personne et tout appartient à tous !
Les voleurs sont libérés car puisque plus rien n'a de valeur, plus rien ne peut être volé, les gens peuvent rentrer n'importe où, n'importe quand, il ne faut juste déplacer aucun objet de beauté comme les bijoux, comme ça tout le monde peut venir les voir, les emprunter pour une soirée et les remettre pour les autres, les usines ne sont utilisées que quelquefois pour créer certains matériaux ou ravitaillement nécessaires, mais jamais quelque chose n'est créé sans utilité ! Ils ne créent que le strict minimum.
C'est un très beau film, tout à fait irréaliste, car les Terriens ne pourraient jamais se défaire de leurs possessions, leur envie d'avoir, de voyager...

Vous me trouverez pessimiste, mais en fait ce que je vois pour l'avenir c'est une extinction massive de l'espèce humaine, suite à la disparition brutale des éléments dont l'homme est dépendant, car rien n'est éternel ; le pétrole va disparaître, les eaux potables, les forêts, l'air respirable, etc.
L'homme va sûrement subir dans un avenir plus ou moins proche de grandes épidémies, par manque d'eau, de nutrition, ensuite ne tarderont pas à arriver les guerres, car l'homme va obligatoirement se battre pour prendre les dernières réserves de ci ou de là ; l'un aura besoin de pétrole, l'autre voudra défendre ce qui lui en reste.
Et puis en cas de dernière chance, tout les coups sont permis, la morale n'existe plus, les bombes nucléaires vont tomber ça et là, détruisant population après population, ressources après ressources, vie après vie, et ainsi va sombrer l'humanité...

Jusque là, c'est vrai que vous me voyez négatif, moi je me trouve réaliste... Enfin, ce que je voulais dire c'est que je ne suis pas tellement négatif, car je pense qu'après le déluge, resteront les survivants, et enfin recréer le monde leur sera possible ; conscients du déclin de l'humanité dans laquelle ils vivaient, il est clair qu'ils ne voudront pour rien au monde recréer la même, et seulement ainsi, les utopies seront devenues réalisables...

~liloo~ le 13-03-2008 à 00:00
 

Notre société est-elle une bombe à retardement ?

Il est indéniable, comme tu le dis liloo, que l'homme court actuellement à sa perte. Les technologies, et donc nécessairement les technologies destructrices, progressent plus vite que la sagesse de notre espèce...
Mais peut-on réellement nous reprocher ce déclin progressif ? Faut-il blâmer les dirigeants politiques qui ne font qu'aggraver les problèmes en général ? Ou bien est-ce notre propre système qui nous piège et nous entraîne dans cette politique d'endiguement ? Les riches ne sont finalement que des individus qui ont décelé les failles de ce système et les ont exploitées dans leur propre intérêt ! Peut-on le leur reprocher ? Ils se sentent désormais tellement peu concernés par les problème des basses couches qu'il n'y prêtent plus attention.

Ce que j'essaie de dire, c'est que le système que nous avons à l'origine privilégié est devenu autonome et continue d'évoluer (pas forcément en bien). Mon raisonnement peut paraître légèrement "holiste". Je ne mets pas sur le compte des exploiteurs la misère des exploités.
"La lutte des classes" ; les "petits" ne font que reprocher leurs actions aux "grands" et se focalisent sur la personne. Comment peut-on, aujourd'hui, gloser le président qui a été élu par la majorité, le critiquer à travers les médias, le comparer à ses prédécesseurs dans le seul but est d'encore le dénigrer...? Cela n'a aucun intérêt, il est le chef de l'état, choisi pour diriger un pays ! Les hommes sont aveuglés par la jalousie et la convoitise, ne peuvent coopérer, et rejettent la faute sur leur prochain !! La faute n'est pas au dirigeant, qui a manifesté ses projets bien avant son avènement au pouvoir, ni non plus à ceux qui l'ont élu et ont peut-être également commis une erreur.

La faute est au système, et si l'homme veut changer sa situation c'est cela qu'il faut attaquer, renverser, et remplacer. Les hommes ne font que traverser l'histoire, aussi bien culturelle, sociale, que politique. Le système EST l'histoire ; le temps n'a pas d'emprise sur lui et il y aura toujours des individus pour défendre ses principes dans le seul but de servir leur propre intérêt.

Alors évidemment, si l'on continue sur cette voie-là, on ne peut qu'être amené à partager un point de vue largement pessimiste. L'homme a construit la société qui maintenant l'exploite, le fait souffrir et s'auto-entretient en se basant sur la cupidité et l'égoïsme, faiblesses qui nous caractérisent, engendrant misère et destruction...



~Bane~ le 13-03-2008 à 00:00
 

Ce qui est vraiment désolant, c'est que tout le monde est conscient de ce qui se passe, de ce qui arrive, on ferme les yeux, on laisse venir et un jour... on ne pourra plus les réouvrir...
Ce qui est dur c'est de se lever.
C'est un peu comme dans une manifestation où on n'ose pas lancer une chanson, de peur de ne pas être suivi et de chanter seul, ou bien un meilleur exemple : au théâtre, lorsqu'une représentation est finie, mais que la fin n'est pas claire et que personne n'ose applaudir le premier, de peur que personne ne le suive, de peur d'être mal vu si ce n'était pas vraiment la fin, alors il y a un long blanc désagréable où personne ne sait comment réagir... jusqu'au moment où l'un des organisateurs applaudit lui-même, déterminant ainsi la fin et se fait suivre par tout le public.

J'ai l'impression que nous sommes dans ce blanc gênant, où personne n'ose réagir, ou lorsque quelqu'un réagit, personne n'ose le suivre de peur d'être aussi le seul à suivre... J'espère que bientôt viendra le jour où l'organisateur applaudira et que nous nous lèverons enfin à notre tour pour réagir et comprendre que c'est la fin... La fin de cette société de capitalisme mondial.

~liloo~ le 13-03-2008 à 00:00
 

Tout progrès contient un risque. Et même si certains progrès permettent de réduire des anciens risques, de nouveaux risques sont apparus.
Vu que du passage (non linéaire mais arborescent) du pithécanthrope à l'homo sapiens, l'Homme a perdu en pilosité, je pense que l'homme du futur aura encore moins de poils (et la mode veut qu'on soit chauve et sans barbe).

A cause du système, beaucoup de problèmes sont omniprésents et on ne peut que dire "c'est pas bien" sans rien faire pour changer cela. Est-il déjà trop tard pour faire marche arrière ou prendre une autre voie ?
Avant que l'Homme maîtrise la fusion nucléaire, il aura épuisé tout le pétrole et l'uranium de la planète (et engendrera des guerres pour posséder les dernières ressources).
Avant de passer par les voitures volantes, on aura les routes magnétiques comme dans Minority Report" ou I robot.

La mentalité actuelle est d'avoir le plus d'argent possible et le plus rapidement possible, et ça va être difficile à changer...
N'allons pas tous nous pendre maintenant, gardons espoir...

~Elfe-avariel~ le 14-03-2008 à 00:00
 

Il faut garder l'espoir concernant l'avenir de la planète, c'est le seul moyen d'y arriver.

Personnellement j'y crois à 100%. C'est clair que ça n'arrivera pas en deux jours, peut-être (même sûrement) que nous ne la connaîtrons pas sous notre forme actuelle la jolie planète utopique mais il faut y croire, pour ceux qui viendront après nous et pour notre retour aussi.


Je pense que si chacun fait des efforts à son niveau personnel, petit à petit de plus en plus de personnes ouvriront leurs coeurs et leurs esprits. Même si on n'influence que deux personnes dans sa vie, ces deux personnes en influenceront deux autres à leur tour, tout cela prend vite de l'ampleur. N'oubliez pas que sans gouttes d'eau, l'océan n'existerait pas.

J'ai souvent lu que pour qu'un grand changement arrive sur la planète, il fallait qu'un nombre suffisant de personnes soient prêtes pour que le changement arrive. Alors soyez prêts et ouverts.

Tu es peut-être la personne qui manque pour que tout change... Ouvre-toi à l'amour, c'est la seule énergie capable de nous faire avancer..



~vanspirit~ le 13-04-2008 à 00:00
 
1

Il faut être membre du site afin de pouvoir débattre autour d'un article.