Molécule de la foi

Il a été prouvé scientifiquement au CNRS, en 2005 (printemps) que ne pas croire était scientifiquement quasi improbable (au alentour de 0,3% de chance), grâce à la découverte d'un système appelé "La molécule de la foi"


Des étude du CNRS ont relevé que, dans le cerveau, lorsque que l'information passait d'un neurone à un autre neurone proche qui ne touche pas le premier, le premier neurone secrète une certaine substance nommée sérotonine. Or, la sérotonine a une conception moléculaire très proche de celle du LSD. Un excès de sérotonine entraîne donc une sensation de transe, de communion avec "Dieu" ou la Nature.
Pour répondre à ce problème, les neurones se sont dotés de récepteurs appelés 5h1A. Ces récepteurs récupèrent une dose précise de sérotonine qui ne peut varier d'un récepteur à un autre, tout comme la dose de sérotonine délivrée par le neurone est invariable.
On a découvert que le nombre de ces récepteurs variait d'un individu à un autre, et que les plus croyantes des personnes (qu'elles soient fidèles ou Dalaï-Lama) possédaient peu de récepteurs. Donc, moins on a de récepteurs, plus on a de chances d'être croyant.

Exemple :

Si on divisait en 10 parts une charge de Sérotonine, et que chaque récepteur 5h1A recevait 1 dose, le Dalaï-Lama possèderait 2 récepteurs 5h1A et le Pape Jean-Paul deux 3!!

On à pas encore découvert d'individu possédant "10" récepteurs 5h1A. Pour l'instant, on a pu en déduire qu'il existait donc une "molécule de la foi", et qu'il était scientifiquement impossible de ne pas croire en quelque chose. Ceux qui "ne croient pas" et se déclarent athées, n'auraient en fait qu'un nombre élevé de récepteurs qui varie, toujours selon mon exemple, entre 6 et 8.

 
 
~Flamel~

Moui, une explication scientifique qui s'ajoute aux explications historiques et "logiquo-sociales" des croyances... Mais cependant, il y a un problème.
Comment peut-on catégoriser des gens en faisant des tests tels que ceux-là...
En fait, je m'en fiche du nombre de récepteurs 5h1A que j'ai... Je ne suis pas athée par défaut, je suis athée par conviction. Et je ne suis pas particulièrement persuadé de la validité d'un tel test. Mais pourquoi pas!!! D'un autre coté, utiliser la science à de telles fins est aussi aberrant que l'utiliser pour le cas inverse (je pense à prouver l'inexistance de Dieu, il y en a qui le font, c'est profondément impossible...).

~Donitab~

A mon avis cette expérience ne prouve en aucun cas la "foi" de quelqu'un, ou encore que la "foi" existe ! C'est une preuve de plus de la complexité du cerveau humain, et de l'origine de toutes les informations qui y circulent... Peut-être ceci prouve-t-il que l'on "croit" en quelque chose, mais il est totalement impossible d'affirmer qu'il s'agit de croyances mystiques ! De plus, comment peut-on définir la "foi" ou la "croyance", deux mots totalement abstraits et définis par l'homme à partir de la science, qui elle est à ce jour ce qu'il y a de plus concret possible ! (même si on ne comprend pas tout ce qu'on dit ^^)
Je suis d'accord avec Donitab : c'est tout à fait honteux d'avoir pu conclure ainsi (et je doute que le pape se fût prêté à de telles expériences)...

~calopsfr~

Je pense qu'on ne peut réduire la foi à une simple molécule, peut-être a-t-elle un rôle, mais la foi n'est pas spontanée ; jamais je n'ai vu d'enfant, sous prétexte d'avoir plus ou moins de récepteurs 5h1A, se déterminer croyant du jour au lendemain !
La foi est soit une culture léguée par ses proches, soit un évènement qui dans la vie de l'intéressé a déclenché cette foi.
Mais je ne prétends pas dire que ces recherches sont fausses, cependant il est nécessaire d'attribuer à chaque chose sa vraie valeur.
Je suis par contre d'accord sur le fait que chacun a ses propres croyances non-théologiques, car il serait dificile de vivre sans croire, ne serait-ce qu'à sa propre existence...
Sinon, l'article est intéressant et explicite.

~Austin~