Le Brouillon

Le café littéraire -> La contradiction de Bernard Werber

La réflexion de Bernard Werber dans l'Encyclopédie du Savoir Relatif et Absolu, au sujet du relatif et de l'absolu justement, est paradoxale, selon son autre théorie des trois forces (positif, négatif et neutre).

Werber déclare, citant Einstein, que "tout est relatif ; si tout est relatif, cette phrase même l'est. Donc il y a un absolu."
Cette conclusion, "donc" il y a un absolu, sous-entend que l'absolu découle par défaut du fait de la relativité, mais n'ouvre aucune possibilité à une tierce solution (dont le sens nous échapperait ?)...

Cette réflexion binaire, comme tout schéma binaire d'ailleurs, est incomplète et entre en contradiction avec une autre réflexion de Bernard Werber, celle des trois forces (Positive, Négative, Neutre). Pourtant, ce sont bien les schémas ternaires qui prévalent, au-dessus des schémas binaires, qui eux sont incomplets et imparfaits (comme la construction informatique). Les schémas ternaires sont souvent symbole d'équilibre (l'équilibre d'un couple par exemple, avec d'un côté la vie de l'homme, de l'autre la vie de la femme et enfin la vie commune, ou alors, de façon plus divine, la Trinité Chrétienne ; pour trancher une décision, c'est la tierce personne qui en a le pouvoir, alors que deux entités seules seront toujours en perpétuel conflit, ne pouvant guère trancher sur une décision arrêtée, etc.).

Tout est relatif, mais si même la relativité est relative, l'absolu n'en découle pas par défaut.
En soi, le fait d'énoncer que l'absolu existe dans l'univers relatif est paradoxal. Ici, on pourrait dire que l'aspect divin intervient, Dieu étant considéré comme l'Absolu, omniprésent. En ce cas, Dieu aussi est un paradoxe.

Cette réflexion nous amène à tourner en rond et à admettre qu'une troisième option, dont le sens nous échappe, est nécessaire pour résoudre cette énigme existentielle.

~Le Philosophe~ le 27-10-2010 à 17:05
 

A propos de la 3ème solution , on peut envisager le droit à l'hésitation.
C'est le"p'têt ben qu'oui, p'têt ben qu'non".
Dans un choix binaire, dans certaines circonstances la réponse sera OUI et dans d'autres circonstances la réponse sera NON.

C'est d'ailleurs ce qui fausse les sondages, la question est trop souvent à réponse binaire obligatoire, oui ou non.

La Nature elle-même n'a pas de raisonnement binaire, puisqu'à chaque tentative de théorisation par l'Homme on trouve aussi des exceptions.

Je me permets aussi de dire que la formalisation d'une pensée par des mots n'est que le reflet de sa propre personnalité, unique par définition. Donc la compréhension et l'interprétation par un autre seront-elles aussi uniques ? Ceci ne simplifie donc pas le problème !

~Pascal Cast~ le 01-01-2011 à 10:46
 

Je pensais à "Exponentiel". Un peu comme 1 & 1 qui font 3 !

Prenons l'exemple de la Terre. Avant qu'elle soit ronde, tout le monde disait qu'elle était plate. Maintenant que les données ont changées, toutes les personnes qui savent que la Terre est ronde, savent qu'elle fut un certain temps, plate !

Vérité toute Relative... qui était absolument vraie, il n'y a pas si longtemps.

Ce Savoir, ces connaissances se sont transmises, peut-être pas exponentiellement, mais suffisamment rapidement pour être plus qu'une simple addition.

: Le titre "L'Encyclopédie du Savoir..." est déjà assez long comme ça, je trouve...

~Musky~ le 27-01-2012 à 00:00
 
1