Le Brouillon

Le cahier de brouillon -> Question à nos philosophes

La mort est-elle une renaissance ?
Si c'est le cas, nous mènera-t-elle de nouveau à une "Epoque contemporaine"?
Cette question n'est pas si idiote qu'elle en a l'air car dans ce cas, la mort pourrait être un univers parallèle...

~Syllvion~ le 17-01-2008 à 18:50
 

Toute tentative de réponse ne sera que postulat, soit principe premier indémontrable ; on n'aura la vraie réponse qu'à l'heure de notre mort.

Que chacun y aille donc de son explication, de sa vision des choses. Chacun aura tort ou raison, mais personne ne le saura jamais tant qu'il sera de ce monde.

Moi, j'attends pour voir.

~charabia~ le 17-01-2008 à 22:33
 

Philosopher c'est le plaisir de la discussion et de l'argumentation, pas forcément être réaliste.

La mort c'est la mort.
Si renaissance il y a, elle ne peut qu'être une étape suivante.
Donc non, la mort n'est pas une renaissance, pas plus que la naissance la mort d'une vie antérieure.

~Sam~ le 18-01-2008 à 00:56
 

Argumenter, c'est apporter la preuve de ce qu'on avance par des exemples concrets ; c'est justifier ce qu'on dit, c'est aussi tirer des conséquences sur ce qui est dit. C'est bien ce que font les philosophes, mais sur des thèmes tangibles, des modes de vie, essayant ainsi d'expliquer tels comportements, tels faits de société, telles aspirations pour que les choses soient plus simples, mieux vivables, mieux tolérées. Ces philosophes peuvent alors, quand ils réussissent à persuader les autres que ce qu'ils pensent est acceptable, mettre en place un mouvement de pensées qui sera suivi par tous ceux qui adhèrent aux principes de ce mouvement et on parlera alors d'une doctrine...

Je crois que même si j'étais une bonne philosophe, je ne saurais pas argumenter sur le thème qui est ici mis en question... Car je ne sais rien.

~charabia~ le 18-01-2008 à 09:13
 

Philosophie, nom féminin : science qui étudie les principes et les causes, à un niveau abstrait et général.

Argumenter, verbe intransitif : exposer des arguments pour défendre et prouver une thèse, une opinion.

Pour philosopher, visiblement ce n'en était pas. Sinon pour argumenter, en ce qui me concerne c'était pour une opinion.




~Sam~ le 18-01-2008 à 22:02
 

Le postulat : la mort c'est la fin. Dès lors, vivre sa vie de telle manière que je souhaiterais vivre la même à l'infini.
C'est l'idée d'éternel recommencement d'un philosophe allemand de la fin du 19e siècle.

~waro CK~ le 21-01-2008 à 08:04
 

Ce qui se dit dans ce topic n'a pas l'air d'intéresser la personne qui l'a initié...
On lui fait la politesse de s'intéresser à sa demande, cela ne semble pas correspondre à son attente, du coup, il ne revient pas et s'en va dans un autre topic donner son avis...
Eho ! On est là !

~charabia~ le 21-01-2008 à 09:30
 

Non,je suis bien là. Je lis vos commentaires. C'est juste que j'étais en voyage pendant toute la semaine dernière mais ne croyez pas que c'est parce que je ne poste pas que je ne lis pas.

~Syllvion~ le 28-01-2008 à 21:45
 

Puisque tu reviens d'entre les morts, il y avait quoi de l'autre côté?

~Sam~ le 29-01-2008 à 13:18
 

Un tunnel avec de la lumière et un grand jardin verdoyant? Non, franchement, j'en sais rien...

~Syllvion~ le 29-01-2008 à 16:44
 

Je ne crois pas qu'il y ait quoique ce soit après la mort. Même en mourant, j'ai bien l'impression que nous n'en prendrons pas conscience. La fin du corps, de l'âme, de la pensée.
Je vois la vie comme un film moyen, avec ses bons moments, ses longueurs et ses tragédies, et la fin survient quand le gars du ciné allume les lumières pour nous signaler qu'on doit sortir.

~Mojo~ le 30-01-2008 à 05:44
 

L'esprit, l'intelligence cérébrale meurt.
L'âme ne meurt pas, elle est immortelle. C'est une invention religieuse et c'est une de ses caractéristiques.
Par contre on peut ne pas être religieux et penser que l'on a pas d'âme.

~Sam~ le 30-01-2008 à 09:08
 

Tout a une explication rationnelle. Pourquoi la mort ne serait-elle pas la fin de tout ?

~Syllvion~ le 30-01-2008 à 21:28
 

Ta question première était de savoir si la mort pourrait constituer un monde parallèle si elle était une renaissance...

Ben oui, si tel était le cas ! Mais on n'a pas la preuve que la mort est une renaissance, en tout cas, moi je n'en ai pas eu la preuve.

Quant à dissocier l'âme du corps palpable, pour postuler que la vie après la mort est le fait de l'âme, je n'arrive pas à visualiser cela...j'attends, comme je l'ai dit plus haut, que mon heure arrrive, pour me faire mon opinion. Si je peux me faire une opinion à ce moment-là, c'est que l'âme est bien dissociée du corps et pourrait repartir vers un autre monde, parallèle. Mais pas mon corps.

Mais si je ne peux pas me faire une opinion, c'est que je n'existe plus après la mort de mon corps.

~charabia~ le 31-01-2008 à 09:12
 
1