On se dit intelligent...

Nous autres humains avons toujours affirmé que des gens comme Freud avaient l'intelligence absolue. Mais finalement... Qu'est-ce que l'intelligence ?


Intelligence vient du latin intellegentia (faculté de comprendre), dérivé du latin intellegere signifiant comprendre, et dont le préfixe inter (entre), et le radical legere (choisir, cueillir) ou ligare (lier) suggèrent essentiellement l'aptitude à relier des éléments qui, sans elle, resteraient sans relation. Ce mot ne signifie donc pas toujours "être capable d'assimiler des choses par coeur".

C'est pour cela que définir l'intelligence est difficile. On peut dire que c'est la faculté à utiliser l'ensemble de ses capacités mentales pour l'analyse et la compréhension. On peut aussi dire qu'elle est la capacité à utiliser son imagination et le raisonnement causal.

Mais l'intelligence seule ne suffit pas. Il faut de la conscience aussi. Une personne dotée de l'intelligence, mais qui n'a ni conscience, ni morale, l'utilisera très mal.

Certains mesurent l'intelligence avec des tests ou un concours, et jugent la personne "testée" intelligente ou pas, sans même lui avoir parlé! Pour ma part, il y a plusieurs formes d'intelligence, certaines plus utiles que d'autres. Est-ce que savoir sa table de 7 a déjà sauvé quelqu'un d'une situation inconfortable, voire même dangereuse ? Je pense que non. Pour moi, l'intelligence absolue sera détenue par l'homme ou la femme qui saura s'adapter à toutes les circonstances, et agir en conséquence.

C'est cela qu'il manque à la civilisation. Mais pour compliquer le tout, il existe aussi ce qu'on appelle l'Intelligence Artificielle (AI). Pour les chercheurs, tout robot possède un certain degré "d'intelligence" à partir du moment où il est capable de s'adapter à l'environnement, et de résoudre des problèmes. Ce type d'intelligence est le résultat d'un processus créé par l'homme, plutôt que d'un processus naturel biologique et évolutionnaire. C'est pour cela que, tant que l'intelligence humaine n'évoluera pas, l'AI ne prendra pas le dessus sur l'homme.

Peut-être qu'une espèce aujourd'hui inférieure à l'homme, et qui a trouvé toute seule son type d'intelligence, et qui l'a développée, possèdera cette capacité avant les hommes, comme les fourmis, les dauphins, les éléphants, les chimpanzés ou bien les corbeaux...

 
 
~Kono-chi-ni~ Publié le : 06/08/2007

 

En cas de conflit avec cet article (problème de droits d'auteur, etc.) vous pouvez en demander la suppression auprès d'un administrateur du site.

J'aime bien cet article... Les étymologies des mots donnent toujours à réfléchir sur leurs emplois modernes.

~Bendilius~ le 08-08-2007 à 00:00
 

Oui, tu as raison, mais cela est tout à fait normal, car le fils de footballeur aura un très bon professeur: son père. Et de plus, à domicile!



~Kono-chi-ni~ le 08-08-2007 à 00:00
 

Moi, lorsque j'étais enfant, je savais tout faire... Du moins ce que j'essayais : les cours (où j'étais toujours premier de classe), le sport, j'étais parmi les plus doués des équipes, et j'étais très doué en athlétisme, malgré mon faible gabarit;
la musique, j'ai essayé une bonne dizaine d'instruments, mes profs faisaient mes éloges à mes parents;
en dessin : je me souviens que mes amis ne me croyaient pas lorsque je leur montrais un de mes dessins que j'avais recopié avec un modèle, et me disaient qu'ils étaient persuidés que j'avais fait un calque!
Pour le chant aussi, car petit, souvent on a une jolie voix, etc.

Bon, je n'avais juste pas beaucoup de succès auprès des filles.

Mais voilà, j'ai voulu tout essayer, et je n'ai approfondi aucune matière, puisque je changeais tout le temps !

Maintenant, je suis d'un bon niveau dans une classe plutôt faible, je ne suis pas très bon sportif, je suis un musicien qui sait toucher à tout, mais qui ne joue pas super bien, j'ai une belle voix mais je chante faux, je dessine vraiment TRES mal et... j'ai pas mal de succès auprès des filles!

En bref, je voulais juste rapporter un témoignage pour dire qu'enfant, on a beaucoup de possibilités, et que cela approfondit en général les dons qui règnent dans le milieu familial, ou "territorial"...

J'espère que vous avez suivi ce que je voulais dire !



~liloo~ le 08-08-2007 à 00:00
 

"Mais attention, l'inverse n'est souvent pas le cas ! Il n'y a qu'à voir tous ces scientifiques qui se prétendent intelligents, mais qui votent à droite sans même avoir compris l'importance de l'être humain..."

Je tiens à rappeler, quand même, que de tels jugements politiques sont à bannir de vos publications, l'ESRA est un espace de discussion, de partage et de réflexion;
aussi, les considérations politiques personnelles sont interdites par respect pour les opinions de chacun.

~Eaque~ le 08-08-2007 à 00:00
 

Ah oui!! J'ai oublié de dire qu'Eragon m'a expliqué au tout début comment surfer sur ce site, et m'a aidée à écrire mon article. Je le remercie beaucoup pour ça.



~Kono-chi-ni~ le 09-08-2007 à 00:00
 

Salut, moi il y a quelque chose qui m'a interpellé dans ton article, Kono-chi-ni.
Lorsque tu dis : "Mais l'intelligence seule ne suffit pas. Il faut de la conscience aussi", parles-tu de conscience morale ou de conscience de soi ? Car comme tu le dis, l'intelligence est très difficile à définir. Mais il me semble qu'on ne peut pas prétendre que l'intelligence ne puisse pas se passer de conscience.
Si tu définis l'intelligence comme la capacité à modifier son comportement lorsque la situation change et ceci, dans un but précis, alors, on ne peut pas dire que seuls les êtres conscients possèdent de l'intelligence.

Une amibe possède de l'intelligence. C'est un exemple sur lequel j'aimerais m'arrêter quelques secondes.
Des chercheurs japonais ont constaté que lorsque des morceaux coupés de l'organisme gélatineux formé par des amibes et appelé myxomycète Physarum polycephalum, sont placés dans un labyrinthe, ceux-ci s'étirent pour former une seule cellule qui remplit tout l'espace disponible. Mais lorsqu'on place de la nourriture à l'entrée et à la sortie du labyrinthe, l'organisme unicellulaire se retire des impasses et contracte son corps en un seul tube qui s'étend par la voie la plus directe entre les deux sources de nourriture.
Nous voyons ici un exemple d'intelligence sans conscience.

Ceci est difficile à concevoir, je vous invite à lire le livre de Jeremy Narby : Intelligence dans la nature, mais les implications que ça sous-entend sont très intéressantes.
Ainsi, une plante ou tout autre organisme possède de l'intelligence, même une calculatrice !
En effet, elle résout des opérations et donc œuvre dans un but précis pour trouver des solutions. Certes, ce n'est pas volontaire, une calculatrice n'a jamais pris de décision, mais c'est l'essence même de l'intelligence : faire un choix.
Bien sûr, pour nous, un tel choix nécessite réflexion profonde, alors que de simples organisme unicellulaires répondent directement à ce stimulus.
Nous avons trop tendance à croire l'intelligence l'apanage des hommes, donc nous lui appliquons la notion de conscience. Ce sont cependant deux choses différentes.

Sinon, je suis d'accord pour dire qu'il y a autant d'intelligences possibles qu'il y a de manières de s'en servir.

~Austin~ le 11-07-2008 à 00:00
 

Personnellement je ne suis pas vraiment d'accord ton commentaire, Austin.
L'expérience que tu décris avec Physarum polycephalum n'est absolument pas une preuve d'intelligence. Enormément d'unicellulaires ont la capacité de détecter la présence de sources de nourriture. Mais ce n'est en aucun cas la conséquence d'une "intelligence", seulement d'un processus que l'on appelle chimiotactisme. Si des molécules nutritives parviennent à la cellule, celle-ci se dirigera automatiquement vers la source, grâce à divers mécanismes qui ne dépendent absolument pas de l'intelligence.
Comme tu le dis, être intelligent c'est pouvoir faire des choix. Mais les plantes, les calculatrices ne "choisissent" rien. Leur vie n'est qu'une suite d'automatismes dépendant du milieu extérieur.

Pour moi, intelligence = capacité à penser. Aussi, il est impossible d'avoir de l'intelligence en étant dépourvu de centre nerveux...
Mais bon, chacun sa définition.

~RoN~ le 12-07-2008 à 00:00
 

Oui, mais en quoi le chimiotactisme n'est-il pas un phénomène intelligent puisque ce dernier sert le but de la survie aussi efficacement que l'a fait, par le passé, notre maîtrise du feu ? Peut-on réduire l'intelligence à notre seul modèle ?

Je me rends de plus en plus compte que l'on associe toujours l'intelligence à la conscience. Bien sûr, c'est normal puisqu'il y a moins de cinquante ans, l'homme était le seul être doué d'intelligence. On confondait intelligence et technique.
Comme tu le dis, sans volonté il n'y a pas de choix possible.

Mais que ce choix soit régi par des impulsions électriques (neurones) ou par des réactions chimiques (chimiotactisme), qui choisit vraiment ? Notre conscience choisit-elle ses impulsions électriques ? Ou les subissons-nous ?
Ce n'est pas moi qui fait le choix de sécréter de l'adrénaline lorsqu'un danger survient, pourtant, si on y réfléchit bien, on ne peut pas dire que ce choix n'est pas intelligent. Voilà ce que j'essaie de dire. Tout dépend de l'efficacité que sert un "mécanisme automatique" dans un but bien précis.

Je ne définis pas l'intelligence dans le seul domaine de la pensée, mais je l'applique à la vie.
Certes, elle fait avec ses propres moyens. Dans mon exemple, l'amibe ne cherche pas à sortir du labyrinthe dont elle ignore tout, mais arrive, malgré des obstacles qui rendraient fou un homme (si on vous lâchait dans un labyrinthe sans rien, je ne donne pas cher de votre peau), par la recherche de nourriture à trouver la solution. Mais c'est vrai, j'oubliais ! La quête de nourriture est un acquis et cela ne peut être considéré comme de l'intelligence...

Je conçois qu'il existe un abysse entre l'idée de choix et de volonté. De même qu'une chose impliquant un choix, implique également un moyen pour résoudre le problème. Mais contrairement à l'idée que nous nous faisons, le cerveau n'est pas le seul outil. Les gènes sont un moyen, le langage en est un autre.

Peut-être aurais-je dû commencer par parler de l'exemple de la danse des abeilles ? Ou encore le fait que certains oiseaux d'Amazonie mangent de l'argile pour s'immuniser contre la toxine d'une plante dont ils sont les seuls à se nourrir ? Ou de cette mouche qui se pose, décolle et vole à la recherche d'un repas. N'est-ce pas leur volonté qui les guide ?
Sans cela elle se contenterait de voler suivant le plan de vol le plus efficace, non ? Si c'était programmé, pourquoi irait-elle un coup à droite, un coup à gauche ?
Et nous-mêmes ? Ne sommes-nous pas le résultat d'un travail intelligent ? Notre corps est si "magnifiquement" ordonné qu'on peut en douter. Certains confèrent à cette intelligence une origine divine, les autres le résultat d'adaptations au fil des millénaires...

Un dernier exemple : l'intelligence artificielle. Les informaticiens parlent plutôt de vie artificielle. Cette proximité est-elle due au hasard ? Et sans jouer sur les mots, certains logiciels savent répondre à beaucoup de questions que nous leur posons. Vous allez me dire qu'ils sont programmés et que ça ne compte pas ? Mais qui est vierge de toute programmation ? Est-ce parce qu'une chose est fabriquée par l'homme qu'elle ne possède pas d'intelligence ?

Pour l'anecdote, lorsque tu dis "leur vie n'est qu'une suite d'automatismes dépendant du milieu extérieur" je te défie Ron (amicalement bien sûr) de me prouver que nos choix ne sont pas la résultante de notre interaction avec l'environnement extérieur !

Enfin, je sais que la définition de l'intelligence est très malléable : personne ne peut prétendre la détenir. Je pense que cette question mérite d'être débattue afin de comprendre encore mieux ce qu'est l'intelligence.

~Austin~ le 12-07-2008 à 00:00
 

Eh eh, tu as parfaitement répondu à mes arguments Austin, et je trouve que tu as tout à fait raison.
Ainsi, pour résumer, toute vie posséderait donc une forme d'intelligence, qu'elle soit la conséquence de la volonté ou non. C'est un point de vue très intéressant, mais comme tu l'as dit, chacun a sa propre définition de l'intelligence. Personnellement j'aurais tendance à être plus réducteur, mais après tout pourquoi pas ? Toute programmation constitue en fait en début d'intelligence.

Et je suis tout à fait d'accord avec toi pour dire que nos actes, nos choix, même si on se considère intelligent, ne sont que la résultante de la combinaison de tout un tas d'informations du milieu extérieur (à ce sujet, je te renvoie d'ailleurs à l'article "Le hasard existe-t-il ?").

~RoN~ le 13-07-2008 à 00:00
 

Tu m'as piégé lol !

En tout cas je suis content d'avoir été compris. Tes remarques m'ont aussi fait prendre conscience de la limite pas très nette entre l'intelligence dont on parlait tous les deux. J'ai failli perdre le fil de mon argumentation.
En tout cas, tu as parfaitement résumé. Je conçois que cette pensée m'est venue après la lecture d'un livre entier, alors tout réduire en un commentaire n'est pas un exercice aisé ! Ça fait du bien d'en venir à bout...

Réussir à tout faire entrer dans un moule cohérent est peut-être le premier pas vers la sagesse. Je n'y suis pas encore ! Loin de là.

~Austin~ le 14-07-2008 à 00:00
 

Oui, mais comment ne pas confondre intelligence et instinct ? En effet, peut-être que notre cerveau nous entraîne à faire et à penser des choses pour notre survie et notre intérêt.
Comme notre main s'éloigne automatiquement du feu qui brûle, nos pensées s'orientent vers un raisonnement qui nous sera profitable. Dès lors, l'intelligence que j'associe au libre-arbitre n'est peut-être qu'une illusion...

~lalune~ le 07-08-2009 à 13:08
 

Existerait-il une "intelligence absolue" comme il y a une "oreille absolue" ?

J'en doute. En revanche il y a DES FORMES d'intelligence : un tel qui n'entend rien aux mathématiques, pourra faire des étincelles en Histoire, ou en Langues ou...

Et comme disait notre ami Rabelais, 'sciences sans conscience n'est que ruine de l'âme'. L'intelligence c'est pareil, car sans conscience il n'y a pas de science utile. Et dès lors, à quoi sert l'intelligence ?

A ce propos, voici un exemple récent relevé par le Pr J. Testard : en Angleterre, et grâce à la technique ô combien intelligente du tri d'embryons, on en vient à éliminer des embryons porteurs d'un risque de... strabisme - Que dire de ce type d'intelligence qui frise l'absolue imbécillité ?

~Deborah Bernard~ le 06-08-2007 à 00:00
 

L'intelligence telle que la plupart des gens la conçoivent est totalement absurde. Savoir résoudre des problèmes logiques n'est qu'un infime partie du potentiel d'un cerveau. Nous sommes humains avant tout, et non pas des machines. La logique est la spécialité des ordinateurs, pas des humains.
Un être véritablement intelligent sait utiliser son intelligence logique, mais également son intelligence "philosophique".

Être intelligent, ce n'est pas savoir faire des mathématiques ou lire le latin. Être intelligent c'est, en tout cas de mon point de vue, savoir avant tout s'interroger. Se poser des questions sur tout, sur l'humain, sur la vie, sur la réalité et l'univers. Ouvrir les yeux, ne rien tenir pour acquis, douter, se perdre dans des questions infinies.
Le fait de retenir un grand nombre de données, de connaissances ne donne aucun indice non plus sur l'intelligence réelle.

Souvent, la plupart des gens véritablement intelligents auront également une grande logique. Mais attention, l'inverse n'est souvent pas le cas ! Il n'y a qu'à voir tous ces scientifiques qui se prétendent intelligents, mais qui votent à droite sans même avoir compris l'importance de l'être humain...

~RoN~ le 06-08-2007 à 00:00
 

Très bon article !
Mais être intelligent, c'est aussi être moins bête que les autres. C'est aussi prendre conscience de ce qu'est exactement la vie, et où elle va nous mener.

L'intelligence est très difficile à décrire, car ce n'est rien d'autre que plusieurs capacités dans lesquelles on est très bon.
Il y en a qui sont très doués dans le calcul mental, d'autres qui y sont pour l'espace 3D, pour la logique, etc.

Quant aux tests de QI, ils n'ont jamais la même précision. Ainsi, dans l'un on pourra trouver qu'on a un QI de 120, et dans un autre, 150.

Mais bon, l'intelligence, ce n'est pas seulement un nombre.
Il y a des animaux qui ont beaucoup plus de mémoire que l'homme, je pense... Ce qui les fait plus intelligents que nous dans cette capacité...

Enfin bon, pour moi, quelqu'un d'intelligent, ce n'est pas quelqu'un qui va multiplier 1245×17,3 en 4 secondes, ou qui pourra retenir 12.000 décimales de Pi, ou qui a 19 de moyenne à l'école.
C'est avant tout quelqu'un qui comprend exactement ce qu'est la vie, son inutilité, et ainsi qui agit en conséquence. Et peut-être fait bouger le monde, en bien.

~Thanatos~ le 06-08-2007 à 00:00
 

Un être doué de l'intelligence absolue se retrouve, je pense, dans la plupart de nous...
Je m'explique : un enfant de musicien est comme par hasard doué dans la musique, un fils de footballeur sera doué au foot, etc.
Pourtant, être doué en quelque chose n'est pas héréditaire ! Cela dépend juste du milieu dans lequel on vit !

L'homme peut tout faire dès l'enfance, car à cette époque toutes les portes ou presque sont ouvertes. Si quelqu'un arrive cependant à être vraiment doué en tout, on nomme cela un "caméléon", ce qui vient de sa faculté à s'adapter à l'environnement, je pense.

~liloo~ le 08-08-2007 à 00:00
 

Pour info, liloo :

Être doué en quelque chose n'est pas forcément héréditaire, mais cela peut cependant l'être. On a vu des génies mettre au monde des génies, mais également des attardés...

La génétique est complexe, mais certaines prédispositions pour des sports ou des activités sont parfaitement transmissibles.

J'ai moi aussi plaisir à croire que les enfants ont la capacité de devenir n'importe quoi, si on leur donne une éducation adéquate, mais ce n'est de toute évidence pas vrai.
Bien que l'éducation ait un effet important sur la plasticité du système nerveux central, nous ne sommes hélas pas tous égaux à la naissance, et certains ont un potentiel limité...

~RoN~ le 08-08-2007 à 00:00
 

Je suis content que ton article ait été accepté kono-chi-ni, ravi d'avoir pu t'aider.
Sinon RoN a en partie raison, mais les talents génétiques sont surtout présents dans le sport. C'est logique, car cela a rapport à la morphologie.

Liloo, il y a des gens très doués dans certains domaines et qui sont mauvais dans d'autres. Il y a aussi des gens qui ont une faible constitution, ou des problèmes de santé ne permettant pas la pratique du sport à haut niveau, mais qui sont de très bons artistes.

Cela se voit dès l'enfance en général, le don pour les arts, principalement en audiovisuel, c'est-à-dire les acteurs, les chanteurs ou musiciens.
Mais d'autres savent très mal chanter, ou jouer d'un instrument, ou jouer la comédie, mais feront de bons scénaristes, ou de bons écrivains, ou de bons sportifs.

Un enfant de très grand écrivain, qui a continué son œuvre mais avec une qualité médiocre, c'est Brian Herbert, le fils de Frank Herbert.
Mais on peut aussi prendre comme exemple la famille Noah : le grand-père a été footballeur de haut niveau, le père, tennisman de haut niveau, et le fils, basketteur de haut niveau.

~eragon~ le 08-08-2007 à 00:00
 

Oui cher liloo.
Très intéressante ton idée, selon laquelle on naîtrait avec tous les talents, et ensuite on se spécialiserait.
J'aime beaucoup cette idée. Mais je n'y crois pas beaucoup, par exemple j'étais nul en musique au collège, je l'ai toujours été d'ailleurs, mais assez bon en arts plastique.
On ne peut pas être doué partout, et il vaut mieux renforcer ses points forts que combler ses points faibles.

Mais on pourrait aussi parler des gens qui, d'un coup, changent d'art, ou qui pratiquent plusieurs arts en même temps.
Mais il y a eu de grands artistes ayant de graves problèmes de santé, comme Ray Charles. Et il y a des handicapés physiques qui ont été de grands artistes...

~eragon~ le 08-08-2007 à 00:00
 

Difficile de considérer l'intelligence... Pour moi, l'intelligence est une faculté liée à la conscience des choses, à la compréhension. Quelqu'un de doué en maths peut avoir une excellente logique, mais comprendre un vélo à la vie autour de lui. Tout comme l'inverse : une personne qui ne comprend rien en maths/latin/jardinage n'est pas obligatoirement stupide, c'est juste un domaine qu'elle n'appréhende pas bien (ou pas du tout !).

RoN : "Être intelligent, ce n'est pas savoir faire des mathématiques ou lire le latin. Être intelligent c'est, en tout cas de mon point de vue, savoir avant tout s'interroger. Se poser des questions sur tout, sur l'humain, sur la vie, sur la réalité et l'univers. [...] Le fait de retenir un grand nombre de données, de connaissances ne donne aucun indice non plus sur l'intelligence réelle."

I agree !

L'intelligence est un synonyme de compréhension, de perspicacité, savoir percer à jour le monde et son fonctionnement, selon moi. Cela n'a absolument rien à voir avec la culture, les connaissances, le QI (oui le QI ne reflète rien à mes yeux).
Un être doué d'intelligence est, me semble-t-il, un être qui sait (même s'il ne sait pas bien le faire) REFLECHIR.

Les hommes sont tous doués d'intelligence, mais tous ne savent pas forcément l'utiliser, la "cultiver", l'optimiser...

~Melaquablue~ le 13-08-2007 à 00:00
 

Tout à fait d'accord avec toi, sauf sur le dernier point.
C'est malheureux mais il y a des gens idiots qui ne se posent aucune question et qui ne comprennent rien, qui sont incapables de réfléchir. Nous ne sommes là encore pas tous égaux face à l'intelligence.

Pour développer son intelligence, la cultiver comme tu dis, il faut déjà l'avoir, car si on ne comprend pas les méthodes pour les utiliser, alors on ne pourra pas la développer. On est tous différents, également sur ce plan-là. C'est très pessimiste mais c'est ce que je pense.

Mais comme Deborah Bernard l'a montré, elle n'est pas génétique. Il y a un tas de facteurs qui font cette intelligence.
Pour cultiver son intelligence, cela se fait aussi par une alimentation saine, et un rythme de vie équilibré.

Tous les humains n'ont pas les mêmes talents ni les mêmes capacités. On est pas tous pareils. Mais ils sont égaux en droits, et il faut tous les traiter de la même façon et avec du respect et chaque vie à la même valeur.

D'accord melaquablue, j'avais pas bien compris encore une fois .
Oui c'est vrai, c'est ce qui nous différencie des autres animaux. La capacité de raisonner et de réfléchir. Mais il y a aussi des animaux intelligents, comme les dauphins, les corbeaux, les éléphants. Mais moins que l'homme c'est sûr.

Mais l'homme n'est qu'une étape dans l'évolution, comme le disait Darwin, ce n'est pas l'aboutissement, il y aura d'autres espèces.
J'espère qu'elles se débrouilleront mieux que nous.

~eragon~ le 13-08-2007 à 00:00
 
1, 2  Suivant

Il faut être membre du site afin de pouvoir débattre autour d'un article.